Bez boha

Tau napísal:

Biblia je kniha o zivote, o jeho podstate, zakonitostiach, prejavoch.
Je to o Bohu, o ludoch, o vztahoch. To su zakladne temy, ktore sa neustale opakuju. A casom sa meni aj ich obsah a chapanie - je tam mozne pozorovat isty vyvoj.

No dakujem pekne... Grecka mytologia je omnoho krajsia a clovek ma podla nej aj viac slobody. Nebude stihany za to ze sa krmil kvasenym pecivom v isty den...

Tau napísal:

Alebo ten, co nie je zaslepeny doslovnostou, co dokaze uvazovat v suvislostiach, kto si dokaze predstavit rozdielne urovne chapania, rozdielne zivotne styly v roznych obdobiach historie ludstva...

A tymto chces ospravedlnit to ze Mojzis kazal zavrazdit zeny, co sa hnusilo uz i jeho vojakom? Alebo ze Boh sa nahneval na kralovnu za to, ze dala milost namiesto toho aby dala vrazdit? Pripadne moralne bolo len tak zavrazdit ludi aby dotycny mohol olupit ich o saty a priniest do stavky? Alebo vyvrazdit cele mesto, nechat zahubit i vyvolenu len za to ze sa obzrela. A ti ktori prezili boli otec - ochotny vydat dcery davu na znasilnenie a dcery - ktoreho ho neskor opili a znasilnili?

Tau napísal:

Taky extremmny ilustracny priklad. Skus si predstavit vazenie s brutalnymi zlocincami, podvodnikmi, klamarmi. Chod k nim a hovor im o laske, o sucite, o tolerancii, spolupatricnosti.

Obavam sa Scirocco to by vedel lepsie nez Boh. Naviac Izraeteliti nemuseli byt vsetci brutalni zlocinci - ved niektorym aj bolo luto zabijat zeny, i ked potom dostali presny rozkaz... Naviac Boh ich priamo nabadal k nasilnostiam. Uz viac odvazny bol Mesias Jezis, ktory sa postavil medzi dav a odsudenu. I ked aj ten strasil poslednym sudom. Co je to za milosrdnost nechat niekoho trpiet a to naveky? Aj ten njvacsi zlocinec by mohol dostat nanajvys 10^9 rokov ale nie rovno vecnost....

Tau napísal:

Pravdepodobne bud by ta hned zlikvidovali alebo by si to hned vzdal, a nechal ich na pospas osudu. Zachvilu by sa navzajom vyvrazdili. Boh si asi zvolil najrealnejsiu cestu, postupneho, pomaleho ale primeraneho posobenia a vedenia k civilizovanejsiemu zivotnemu stylu.

Namietka .. ovplyvnovanie zlou analogiou. Vid. moje poznamky vyssie.

Tau napísal:

To, co je v Biblii v SZ neodraza az tak to, co chce Boh ako skor to, co su schopni zniest ludia tej doby. Je to ich zrkadlo. Zrkadlo identity - skus sa nad tym nezaujato zamysliet.

Ty sa skus zamysliet nad Dt 13. kde su z vojenskou presnostou jasne definovane pravidla.

Tau napísal:

Only registered users can see links on this forum!
Register or Login on forum!

Joj christ net je plny Swedenborgocov a ty si tiez? Wink

Len tak namatkou preco rozni ludia mavaju rozne mysticke zazitky a zavisia jednak od ich nabozenstva jednak od ich osobnych vlastnosti? Netreba preto tohoto teologia z cias osvietenstva brat z rezervou?

Založený: 05 september 2006 Príspevky: 107

Poro napísal:

Ak mas na mysli Bibliu celkovo tak ta mozno uci o zivote, zial blbo. Uci o tom ze Izraeliti boli vyvoleni, mohli vrazdit, ze treba oslavovat smrt ludi, treba kamenovat ludi atd. Ze je mozne stravit dlhsi cas v bruchu vacsieho vodneho zivocicha...

Mas pravdu, ze to sama o sebe, ak sa berie doslovne, uci blbo. Resp. doslovny zmysel je nezmyslom. Treba to vediet spravne interpretovat, aby to dalo zmysel.

Založený: 18 júl 2006 Príspevky: 438 Bydlisko: Mám.

Tau napísal:

mozno sa niekto len nezamyslel, nepozrel na veci z ineho uhla pohladu a preto ma iny nazor.

Dobre teda! Nezamyslel si sa, nepozrel si sa na vec z iného uhla pohľadu, a preto máš iný názor.

[PríspevokZaslal: Št Sep 07, 2006 9:45 am
Moj osobny nazor, s ktorym ini ludia nemusia suhlasit.]

Cením si, že ľudia si vydobyli túto možnosť nesúhlasu. Najmä si oceňujem tých, čo k tomu dopomáhali najviac. Napr. Voltaire. Počas jeho života to nebolo také jednoduché ako dnes...mať iný názor.

(Inak, z historického pohľadu, to je zase iný uhol, to bolo akoby len včera. Hľa, aká to zmena v živote ľudí.)

Osobné názory totiž nie sú až také dôležité, nie sú životne dôležité, s nimi možno aj nie je nutné súhlasiť...to je vec rozhodovania...lenže sú tu aj "neosobné" názory, ktoré ovplyvňujú naše životy...a tie už sú aj životne dôležité.

Napr. stretnutie s vojakom...môže byť bežné...prejde okolo mňa, a môže byť životne dôležité...zabije ma. Vojak môže mať osobný názor (napr. je rasista), s ktorým nebudem súhlasiť, ale či chcem alebo nechcem môže to ovplyvniť aj môj samotný život (najmä ak vojak je beloch, ja černoch, bývame v blízkosti, je vojna, ešte stále platí zákon o otroctve, alebo platia iné podmienky vytvárajúce otroctvo)...teda...mne až tak jedno nie je, aké sú tie iné názory, i keď s nimi nesúhlasím. Trochu nadobúdam podozrenie, že máš v obľúbe viac "filozofovanie" ako skúmanie, hľadanie.

1. Na kereho frasa dal Boh svoje slovo do takej domotanej formy? Hlavne ked SZ bol urceny predkristovcom...
2. Takto dokazes vsetko obhajit. Jednoducho vsetko demagogicky sa da prekrutit tak aby to v danej dobe bolo ako tak akceptovatelne. (To uz bych aj Ja takymto sposobom vytvoril z Vajca na vandrovke historicku doveryhodnu postavu z hlbokym moralnym posolstvom.)

Založený: 24 júl 2006 Príspevky: 922

Tau napísal:

Ale ked myslis, ze to je jediny rozumny zaver, ja s tym nemam problem. Neodsudzujem ta za to.

No ved sa tu vobec neodzudzujeme, ale mame sa radi aj ked mame ine nazory Wink

Ten moj zaver je implikacia ako ti napisal Lemmy. Ak neberies bibliu doslova (co si myslim minimalne naznacil - a vcelku s tym suhlasim), tak potom nemozno brat doslova ani novy zakon.

Viem ze Swedenborg hlasal nieco take, ze bibliu je z casti treba brat doslova a z casti obrazne. Ale preco ??? Na take tvrdenie musi byt vazny dovod, nie len to, ze su niektore casti v rozpore s vedou a poznanim a tak ich vyhlasime za symbolicke.

_________________
Hlavná v živote je pravda, v mene pravdy musí byť človek neúprosný aj sám k sebe. L.D.Landau

Založený: 28 august 2006 Príspevky: 35

Tau napísal:

Mas pravdu, ze to sama o sebe, ak sa berie doslovne, uci blbo. Resp. doslovny zmysel je nezmyslom. Treba to vediet spravne interpretovat, aby to dalo zmysel.

TORO, ludia Bibliu interpretuju kazdych 10 rokov inak. Cirkev meni postoje podla toho, kto je pri moci a aky svetonazor momentalne prevlada.

Napr. modelova sytuacia... :
O par rokov sa mozno uplne zmeni nazor na politiku. Nebudu VOLBY a "vodcami" naroda sa stanu ludia, ktori obstoja ako najlepsi v IQ testoch, MORALNYCH testoch, Psycho testoch... Samozrejme potom sa bude tvrdit, ze rezim, ktory my mame dnes, bol absolutne nespravodlivy... A zmeni sa aj ta tvoja interpretacia. Pride vysvetlenie, ze Jezis bol predsa osoba, ktora presla uz v tedy testami a tie testy sa v urcite Biblii aj NAJDU !!! Ver mi ze, by ich tam nasli Smile

To je tvoje chapanie roznej interpretacie, je podla mna praobycajna MANIPULACIA !!!

Ako by nam bolo fajn, keby sme dodrziavanie NEZABIJES, NEPOKRADNES ... robili to nie kvoli strachu z BOHA, ale kvoli tomu ze sme LUDIA. !!!!

Založený: 05 september 2006 Príspevky: 107

Lemmy napísal:

Trochu nadobúdam podozrenie, že máš v obľúbe viac "filozofovanie" ako skúmanie, hľadanie.

Tu na fore su obmedzenejsie moznosti skumania. Ale daju sa robit vyskumy aj tu. Napr. kto ako na co zareaguje.

Ale nebavi ma to. Na chvilu som sem na toto forum skocil, co si precital, cosi napisal a zachvilu sa poberiem prec...

Založený: 05 september 2006 Príspevky: 107

Poro napísal:

1. Na kereho frasa dal Boh svoje slovo do takej domotanej formy? Hlavne ked SZ bol urceny predkristovcom...

To je len mozno nasa iluzia, ze je to domotane. Mozno je to podobne, ako keby sme cumeli na nejake egyptske hieroglify a tvrdili, ze je to domotane. Hoci v skutocnosti tomu len my nerozumieme. Kde je potom chyba ?

Poro napísal:

2. Takto dokazes vsetko obhajit. Jednoducho vsetko demagogicky sa da prekrutit tak aby to v danej dobe bolo ako tak akceptovatelne. (To uz bych aj Ja takymto sposobom vytvoril z Vajca na vandrovke historicku doveryhodnu postavu z hlbokym moralnym posolstvom.)

Pre mna nie je akceptovatelne akekolvek prekrucanie. Akceptujem len korektne interpretacie, ktore vzniknu nejakym "klucom" alebo "kodom" aplikovanom jednotne na cely obsah. Nie tak, ze kde sa mi co ako "hodi" tam pouzijem nieco ine. To by bola demagogia.

Založený: 05 september 2006 Príspevky: 107

Ptah napísal:

To je tvoje chapanie roznej interpretacie, je podla mna praobycajna MANIPULACIA !!!

MOJE chapanie roznej interpretacie nie je manipulaciou.

Ptah napísal:

Ako by nam bolo fajn, keby sme dodrziavanie NEZABIJES, NEPOKRADNES ... robili to nie kvoli strachu z BOHA, ale kvoli tomu ze sme LUDIA. !!!!

Suhlasim.

Nakoniec SZ neplati ani pre krestanov, krestania maju novelizovany NZ. SZ je zaujimavy skor z historickeho hladiska. Najdeme tam "korene" krestanstva, mozno aj korene (alebo aspon cast) sucasnej europskej civilizacie.

Tau napísal:

Poro napísal:

1. Na kereho frasa dal Boh svoje slovo do takej domotanej formy? Hlavne ked SZ bol urceny predkristovcom...

To je len mozno nasa iluzia, ze je to domotane. Mozno je to podobne, ako keby sme cumeli na nejake egyptske hieroglify a tvrdili, ze je to domotane. Hoci v skutocnosti tomu len my nerozumieme. Kde je potom chyba ?

No tak budme konkretny. Jasny kodex spravania sa - Dt 13. Vysvetli mi tuto jasne a citatelne formulovanu kapitolu Biblie.

Tau napísal:

Poro napísal:

2. Takto dokazes vsetko obhajit. Jednoducho vsetko demagogicky sa da prekrutit tak aby to v danej dobe bolo ako tak akceptovatelne. (To uz bych aj Ja takymto sposobom vytvoril z Vajca na vandrovke historicku doveryhodnu postavu z hlbokym moralnym posolstvom.)

Pre mna nie je akceptovatelne akekolvek prekrucanie. Akceptujem len korektne interpretacie, ktore vzniknu nejakym "klucom" alebo "kodom" aplikovanom jednotne na cely obsah. Nie tak, ze kde sa mi co ako "hodi" tam pouzijem nieco ine. To by bola demagogia.

Podme konkretne vysvetlenia Biblie brat. Asi nie si katolik tak na svatomariansky kult a trojjedinost sa ta asi budem marne pytat. Ale jedno meno co si spomenul mi utkvelo v pamati:
A preco Swedenborgove predstavy neboli demagogiou?

Tau napísal:

Nakoniec SZ neplati ani pre krestanov, krestania maju novelizovany NZ. SZ je zaujimavy skor z historickeho hladiska. Najdeme tam "korene" krestanstva, mozno aj korene (alebo aspon cast) sucasnej europskej civilizacie.

No tak mi vysvetli preco NZ vznikol tak neskoro naviac filtraciou neskorsich spisov. Bola takato filtracia spravena vhodne? Preco ano a preco nie. Preco uz ranni krestania boli stiepeni na rozne sekty (dokonca rozhasterene)?

Založený: 28 august 2006 Príspevky: 35

Tau napísal:

MOJE chapanie roznej interpretacie nie je manipulaciou.

Nepoznam presne TVOJU interpretaciu. Kazda interpretacia, je len dalsia verzia manipulacie. Biblia a nabozenstvo je tiez len sposob ako manipulovat s ludmi. Takze ak mas svoju interpretaciu na manipulaciu menom nabozenstvo, je to tvoja vec. Wink

Povodne som v prispevku vravel ze, ak sa zmeni doba, zmenia ludske hodnoty a priority, zmeni sa aj tvoja inetrpretacia. Mozes sa ma opytat, ako si to o tebe dovolim tvrdit, ked ta nepoznam. Statistika !!! Very Happy

nepoznam krestana ani nabozenstvo, ktori by nemenil interpretaciu Biblie, ako uzna za vhodne.

Založený: 18 júl 2006 Príspevky: 507

Doplním Ptáka o konkrétne momenty, kedy si veriaci vysvetľujú Bibliu podľa aktuálnej potreby. Článok

Only registered users can see links on this forum!
Register or Login on forum!

z webu Ježiš pre každého (aký paradox).

citácia:

Z uvedeného vyplýva, že vyhlásenia cirkví v tejto veci sú takmer zbytočné. Okrem nedostatočných odborných znalostí sa ukazuje, že cirkvi vydávajú stanoviská, ktoré komplexne neodrážajú postoje svojich členov. Takéto vyhlásenia budia zdanie, že názory kresťanov v tejto veci sú homogénne jednotné, pričom sa tu však nejedná o teologické otázky, kde by takáto jednota bola žiadúca. Samostatne premýšľajúci členovia cirkví preto majú oprávnene individuálne názory na túto problematiku a „jednotné“ vyjadrenia cirkví ich len zbytočne mätú.

Zdá sa, že to už patrí k imidžu väčšiny cirkví – tváriť sa mierumilovne za každú cenu. Tieto ustanovizne si asi nedokážu predstaviť, že by mali podporiť použitie vojenskej sily, snáď ani keby to jasne bolo jediné spravodlivé riešenie. Dochádza tak k zámene „činnej kresťanskej lásky“ za „nečinnú usmievavosť“.

Realita však dokazuje oprávnenosť aj radikálnych riešení. I ten najlepší chirurg a zároveň náš najlepší osobný priateľ by nám odporučil radikálnu operáciu, ak by dospel k záveru, že je potrebná. Aj biblický Boh je takýto lekár. Dôkazom toho je ukrižovanie jeho syna spred 2000 rokov, ktorému mohol poľahky zabrániť. Situácia si však vyžadovala radikálne riešenie, vyplývajúce z kresťanskej lásky, a Boh na to povedal svoje áno.

A môžeme zájsť aj hlbšie do minulosti, zárovň však nie tak dávno:

citácia:

Zápas proti moci kapitálu bol jeho životným dielom a učením, pre ktoré ho jeho arcinepriateľ žid pribil na kríž. Úlohu, ktorú Kristus začal, ja dokončím.

citácia:

Nebol by som kresťanom..., keby som sa nepostavil tak, ako náš Pán pred 2000 rokmi proti tým, ktorí dnes tento národ okrádajú a vykorisťujú.

citácia:

Vravím, že moje kresťanské cítenie ma vedie k Pánovi a Spasiteľovi ako k bojovníkovi. Vedie ma k človeku, ktorý raz osamelý, obklopený len zopár nasledovníkmi, spoznal, čo sú židia zač a zvolal ľud na boj proti nim a - toto je Božia pravda! - bol najväčší nie ako trpiteľ, ale ako bojovník!

Autor výrokov je Adolf Hitler.

Tau napísal:

Aku knihu konkretne mas na mysli od nadanych ludi ? O com konkretne pojednava, pre ake dlhe obdobie je "platna" a aky rozsah otazok je v nej diskutovany ?

Nemam na mysli nejaku konkretnu knihu. Podla mna vacsina knih, ktore som cital, je lepsie napisanych ako Biblia. Samotni ludia vyvinuli, "od cias napisania Biblie" (povedzme za poslednych 2000 rokov), isty sposob komunikacie, ktory predcil sposob komunikacie pouzity v Biblii. Uz iba z tohto pohladu, Biblia nie je nadcasova. Napriklad

Gricea napísal:

1. Kvantita: nech je tvoj príspevok taký informatívny, ako treba - ani príliš málo, ani príliš veľa informácií
2. Kvalita: Nehovor to, o čom veríš, že je to nepravda. Nehovor niečo, o čom nemáš dôkazy.
3. Relevancia: Buď relevantný.
4. Spôsob: Vyhýbaj sa nejasnosti a viacznačnosti. Hovor usporiadane a stručne.

Nejde mi o to, aby sme rozprudili debatu o konvenciach kooperativnej komunikacie podla Gricea. Iba som chcel naznacit, ze ludia vyrazne pokrocili nie len v poznani FZ, ale aj v poznani komunikacie, ale aj v inych oblastiach. Biblia nezachytava z toho nic. Nie je nadcasova.

_________________
Všetko, čo vám prikazujem, usilovne plňte, nič k tomu nepridávajte, ani z toho neuberajte! Dt-13
aby sa vaša viera nezakladala na ľudskej múdrosti, ale na Božej moci 1Kor-2(5)

Založený: 07 september 2006 Príspevky: 152

filip napísal:

Podla mna vacsina knih, ktore som cital, je lepsie napisanych ako Biblia.

Mas o tom dokazy ? Pripadne, myslis si, ze to, co uvedies ako dokaz bude ako dokaz akceptovat kazdy ? Aky dokaz je vseobecne akceptovatelny kazdym ?

Gricea napísal:

2. Kvalita: Nehovor to, o čom veríš, že je to nepravda. Nehovor niečo, o čom nemáš dôkazy.

Mate dokazy o podstate zivota ? Ak ano, sem s nimi.
Ak nie, a drzite sa tejto tezy, nehovorte nic o zivote.
A ak by sme boli dosledni, nemali by sme hovorit o nicom, pretoze nepozname podstatu nicoho. Za vsetkym moze este cosi byt. U teistov tou zakladnou podstatou je Boh. Za Nim uz nic nie je - je podstatou sam o sebe, On jediny existuje bez akejkolvek priciny. Maju ateisti takuto nejaku podstatu vsetkeho ? Ak ano, co to je. Ak nie, ako si vysvetluju rozne javy ?

Ja by som chcel naznacit cosi ine... Mozeme mat rozne nazory na rozne veci. Rozne pristupy. Su ludia, ktori Bibliu zavrhli a povazuju ju za nezmysel. Su ludia, ktori napriek povrchovemu zdaniu, sa snazia ist hlbsie a skumaju, ci predsa len sa tam nejaky zmysel nenachadza a ak ano, aky je.

Kedze ludia su rozni, mali by sme sa respektovat. A kazdy nech si hlada tam, kde on uzna za vhodne.