Bez boha

Založený: 07 január 2008 Príspevky: 495

scirocco napísal:

Náboženský rebel. napísal:

Pre mňa je ale zrejmá existencia Boha a nezrejmá jeho neexistencia. Ja Boha vnímam, takže jeho existencia pre mňa zrejmá je. Veriaci v ateizmus nieje žiadny oxymoron, je to rovnaká viera, ako každá iná.

Poviem ti to rovno (už zasa): Si hlupák. Nedáš si nijako veci vysvetliť, tak si v tom svojom názore ži ďalej. Nebudem ti ho vyvracať, ale ani ďalej diskutovať.

Náboženský rebel. napísal:

Predstav si, že by ti niekto odpovedal na všetky tvoje otázky, ktoré máš. Odpovedal by ti takým spôsobom, že by si v tom nenašiel chybu a vytvoril by sa ti logický celok. Odmietol by si to? A naopak. Prijal by si niečo, v čom vidíš nedostatky? Som presvedčený že nie. A napriek tomu chceš, aby som to ja urobil.

Vymýšľaš si. Nikto ti tak neodpovedal. Pretože by si tie odpovede tuna prezentoval, a aj nas by si presvedčil. Pokiaľ tak neurobíš môžem len opakovať: <b>zasa klameš</b>.

Náboženský rebel. napísal:

Vieš čo bude vrcholom môjho účinkovania na tomto fóre? Ak budeš akceptovať moju vieru tak, ako ja akceptujem tvoju.

Zasa a zasa. Opakujem ja vieru nemám. Pokiaľ toto neakceptuješ, nemáme sa o čom baviť. Ja tvoju vieru akceptujem, pokiaľ ju prezentuješ ako vieru (raz sa tu tak /asi omylom/ vyjadril archai). Lenže ty ju predvádzaš ako ako dôkazy a istotu, takže zasa: buď klameš, vymýšľaš si alebo máš halucinácie.

Takže ja by som tvoju vieru akceptoval, ak by to bola viera (ale nie kategorické tvrdenia ak ich nepodložíš), a naopak ty moju vieru akceptovať nemusíš (nemáš totiž čo akceptovať). Myslím, že si môžeš ďalej žiť v svojom "batiskafe viery" (to ako ochrannom obale Wink

) a kľudne si aj mysli čo chceš o čomkoľvek. Diskutovať tu môžeš takisto o čomkoľvek s kýmkoľvek, moje názory zhruba poznáš, nemá význam aby sme stále opakovali to isté. Isto si aj dokážeš niektoré moje odpovede odvodiť, Osobne ti prajem všetko dobré, nemá ale význam ďalej diskutovať. Wink

Ja som pre teba hlupák a ty si pre mňa nevedomý. Kto z nás je na tom lepšie. Ty sa mi snažíš vysvetliť niečo, čo som už dávno zažil a neuspokojovalo ma to. To sa mám zas k tomu vrátiť? Však to bola nuda bez dobrodružstva, tak som to opustil. Ty chceš, aby som sa znova vrátil k tej šedi, keď je kopec zaujímavejších vecí, než to čo mi ponúkaš, a od čoho som ušiel, lebo to už bola hrozná otrava?
Nevymýšľam si, ale kľudne ostaň v ilúzii, že si vymýšľam, ak to je jediný spôsob, ktorý dokážeš v tejto záležitosti nadobudnúť.
Niektoré odpovede som tu prezentoval, ale o ich pravdivosti vás nemôžem presvedčiť, tak ako zelené jablko nedokážem presvedčiť o tom, aby sa behom piatich minút začervenalo.
Ty máš vieru, ale nedokážeš sa sám na seba pozrieť s takým nadhľadom, aby si to videl.
Ja tu svoju vieru prezentujem ako pravdu, ktorej verím, pretože som v nej našiel globálnu logiku, ktorú som nenašiel v tebou ponúkanej variante.
Ja som už napísal, že moje dôkazy sú neprenosné, tak ako je neprenosná červeň zo zrelého jablka na zelené v piebehu minúty.
Neklamem, nevymýšľam si a nemám ani halucinácie. Moja viera vznikla až na základe dostatočných dôkazov.
Dokázať ti svoje kategorické tvrdenia ako pravdivé, je náročnejšie, ako požadovať od teba, aby si pochopil, čo ti hovorím v tebe neznámej reči. Význam našej diskusie je asi taký, že ty vieš len po španielsky a ja po rusky.

Založený: 14 február 2008 Príspevky: 48

Náboženský rebel. napísal:

...
Ty máš vieru, ale nedokážeš sa sám na seba pozrieť s takým nadhľadom, aby si to videl.
Ja tu svoju vieru prezentujem ako pravdu, ktorej verím, pretože som v nej našiel globálnu logiku, ktorú som nenašiel v tebou ponúkanej variante.
Ja som už napísal, že moje dôkazy sú neprenosné, tak ako je neprenosná červeň zo zrelého jablka na zelené v piebehu minúty.
Neklamem, nevymýšľam si a nemám ani halucinácie. Moja viera vznikla až na základe dostatočných dôkazov.
Dokázať ti svoje kategorické tvrdenia ako pravdivé, je náročnejšie, ako požadovať od teba, aby si pochopil, čo ti hovorím v tebe neznámej reči. Význam našej diskusie je asi taký, že ty vieš len po španielsky a ja po rusky.

Rebel, keď ti dôjdu argumenty, uchýliš sa k štandardnej formulke veriacich, že ateisti sú tiež veriaci. Ty máš svoj matrix, kde je nejaká najvyššia entita a viera v ňu. Keďže si nevieš predstaviť iné fungovanie, tak musíš vymyslieť podobnú schému aj pre neveriacich. Bez takejto entity to nejde, tak im dáš ako najvyššiu entitu neexistenciu tej tvojej a vieru tam prilepíš rovnako. Dogma je to krásna a evidentne u veriacich veľmi úspešná aj keď je to absolútny nezmysel.

Takže, aby sme sa dostali do obrazu, iba neveriaci, ktorý je mimo tvoj matrix sa naň môže pozrieť nezaťažene a z nadhľadu a nie naopak, ako sa zúfalo snažíš okrem seba presvedčiť aj iných.

V tvojom matrixe nie je žiadny problém do prirodzeného jazyka strkať spojenia typu jediná pravda, večná pravda ... Ostatné nezmyselné spojenia (neviem koľko ich je) nebudem opisovať, ale použijem tvoje:
- viera prezentovaná ako pravda, ktorej verím Embarassed

- globálna logika Embarassed

- neprenosný dôkaz Embarassed

Založený: 24 júl 2006 Príspevky: 922

jano-eu napísal:

Ostatné nezmyselné spojenia (neviem koľko ich je) nebudem opisovať, ale použijem tvoje:
- viera prezentovaná ako pravda, ktorej verím Embarassed

- globálna logika Embarassed

- neprenosný dôkaz Embarassed

Niekto by mal napísať nejaký slovník churchspeaku. Wink

_________________
Hlavná v živote je pravda, v mene pravdy musí byť človek neúprosný aj sám k sebe. L.D.Landau

Založený: 07 január 2008 Príspevky: 495

jano-eu napísal:

Náboženský rebel. napísal:

...
Ty máš vieru, ale nedokážeš sa sám na seba pozrieť s takým nadhľadom, aby si to videl.
Ja tu svoju vieru prezentujem ako pravdu, ktorej verím, pretože som v nej našiel globálnu logiku, ktorú som nenašiel v tebou ponúkanej variante.
Ja som už napísal, že moje dôkazy sú neprenosné, tak ako je neprenosná červeň zo zrelého jablka na zelené v piebehu minúty.
Neklamem, nevymýšľam si a nemám ani halucinácie. Moja viera vznikla až na základe dostatočných dôkazov.
Dokázať ti svoje kategorické tvrdenia ako pravdivé, je náročnejšie, ako požadovať od teba, aby si pochopil, čo ti hovorím v tebe neznámej reči. Význam našej diskusie je asi taký, že ty vieš len po španielsky a ja po rusky.

Rebel, keď ti dôjdu argumenty, uchýliš sa k štandardnej formulke veriacich, že ateisti sú tiež veriaci. Ty máš svoj matrix, kde je nejaká najvyššia entita a viera v ňu. Keďže si nevieš predstaviť iné fungovanie, tak musíš vymyslieť podobnú schému aj pre neveriacich. Bez takejto entity to nejde, tak im dáš ako najvyššiu entitu neexistenciu tej tvojej a vieru tam prilepíš rovnako. Dogma je to krásna a evidentne u veriacich veľmi úspešná aj keď je to absolútny nezmysel.

Takže, aby sme sa dostali do obrazu, iba neveriaci, ktorý je mimo tvoj matrix sa naň môže pozrieť nezaťažene a z nadhľadu a nie naopak, ako sa zúfalo snažíš okrem seba presvedčiť aj iných.

V tvojom matrixe nie je žiadny problém do prirodzeného jazyka strkať spojenia typu jediná pravda, večná pravda ... Ostatné nezmyselné spojenia (neviem koľko ich je) nebudem opisovať, ale použijem tvoje:
- viera prezentovaná ako pravda, ktorej verím Embarassed

- globálna logika Embarassed

- neprenosný dôkaz Embarassed

Jasne že sú ateisti veriaci. Veria v neomylnosť svojho pohľadu, a veria v neexistenciu Boha, a to aj napriek tomu, že túto neexistenciu nevedia dokázať.
Tá najvyššia entita je pre mňa rovnako zreteľná, ako pre teba šnúrky na topánkach, tak prečo by som ju nemal akceptovať. Len preto, že ty ju neregistruješ. Však by to bolo smiešne, nie?
Ja si viem predstaviť iné fungovanie, ale to by som bol pokrytec, keby som ho akceptoval, a ja nechcem byť pokrytec.
Kontrolná otázka. A ty si vieš predstaviť iné fungovanie než máš?
Nie je najvyššou prioritou ateizmu práve neexistencia Boha? Definícia ateizmu: popírání existence nebo možnosti poznat boha.
Ateista je neverca. Neverí v existenciu Boha. Ak v niečo neverí, to znamená, že v niečo musí aj veriť. A verí v to, že Boh neexistuje. Dogma: výchozí poučka, základní teze nepřipouštějící pochyby; neomylné východisko.
Nemáš pocit, že aj ateisti sú dogmatický?
Dogmatizmus:strnulé myšlení, lpění na nezdůvodněných názorech.
Ja som svoje názory zdôvodnil. Ak moje zdôvodnenia nie ste schopný prijať, tak za to ja nemôžem. Wink

Vieš čo, nie som zúfalý, lebo vaše reakcie očakávam. Ja si priznávam, že verím v existenciu Boha, ale ty si nechceš priznať, že veríš v neexistenciu Boha. Tomu hovoríš nadhľad?. Tak ten na základe takejto jednoduchej a logickej vety určite nemáš.
Spomínal som globálnu a lokálnu pravdu, nie jedinú a večnú. To je rozdiel. Pokiaľ vidíš slovné spojenia ako nezmyselné, to ešte neznamená, že nedávajú zmysel, len ty ho nie si schopný vidieť.
Prečo by človek nemohol veriť pravde? Zdá sa ti to nelogické veriť pravde? Mne sa to zdá logické.
Logika je len jedna. Akorát môže pracovať v lokálnejšom, alebo globálnejšom priestore.
Neprenosné dôkazy existujú, a prenosnými sa stávajú až vtedy, keď sa vytvorí schopnosť chápať tieto dôkazy. Príklad: Vysvetli koňovi, že nevie čítať. Existujú dôkazy, že kôň nevie čítať, ale sú na neho neprenosné. On to proste nedokáže pochopiť, že nevie čítať, a to aj napriek tomu, že tie dôkazy existujú. Tak toto je neprenosný dôkaz.

Náboženský rebel. napísal:

Jasne že sú ateisti veriaci. Veria v neomylnosť svojho pohľadu, a veria v neexistenciu Boha, a to aj napriek tomu, že túto neexistenciu nevedia dokázať.

stale opakujes to iste, takze dalej reagovat nejdem. len tolko, ze spajat ateizmus s neomylnostou niekoho pohladu a este nazyvat to vierou je scestne. neviem co si tym chcel definovat, ale ateizmus to nie je.
pre dokazovanie neexistencie niecoho plati moja prva veta.

Založený: 14 február 2008 Príspevky: 48

Náboženský rebel. napísal:

Jasne že sú ateisti veriaci. Veria v neomylnosť svojho pohľadu, a veria v neexistenciu Boha, a to aj napriek tomu, že túto neexistenciu nevedia dokázať.
..
Ateista je neverca. Neverí v existenciu Boha. Ak v niečo neverí, to znamená, že v niečo musí aj veriť. A verí v to, že Boh neexistuje.
Prečo by človek nemohol veriť pravde?
...
Neprenosné dôkazy existujú, a prenosnými sa stávajú až vtedy, keď sa vytvorí schopnosť chápať tieto dôkazy. Príklad: Vysvetli koňovi, že nevie čítať. Existujú dôkazy, že kôň nevie čítať, ale sú na neho neprenosné. On to proste nedokáže pochopiť, že nevie čítať, a to aj napriek tomu, že tie dôkazy existujú. Tak toto je neprenosný dôkaz.

Skús po sebe aspoň čítať. Vlastne neviem, prečo sa čudujem. V matrixe určite platí tvrdenie aj jeho negácia, takže je možné všetko a ja sa ti hlboko ospravedlňujem. Skrátka, keď je možné všeko, tak aj boh.

No mohli by ste sa tam niečomu priučiť. To, že netušíš, čo to je dôkaz, si elegantne predviedol poslednými vetami. Ešte pre úplnosť predveď prenosný dôkaz, tam by sa ti to mohlo podariť.

Založený: 07 január 2008 Príspevky: 495

Tom the Disbeliever napísal:

Náboženský rebel. napísal:

Jasne že sú ateisti veriaci. Veria v neomylnosť svojho pohľadu, a veria v neexistenciu Boha, a to aj napriek tomu, že túto neexistenciu nevedia dokázať.

stale opakujes to iste, takze dalej reagovat nejdem. len tolko, ze spajat ateizmus s neomylnostou niekoho pohladu a este nazyvat to vierou je scestne. neviem co si tym chcel definovat, ale ateizmus to nie je.
pre dokazovanie neexistencie niecoho plati moja prva veta.

Scestné je to z tvojho pohľadu, alebo pohľadu vás niektorých, ale nie z pohľadu globálnej reality. Inak som hovoril o neomylnosti ateizmu, nie o svojej vlastnej neomylnosti. Z pohľadu ateizmu som ateizmus nedefinoval, ale definoval som ho z pohľadu globálnej reality.

Založený: 07 január 2008 Príspevky: 495

Ak ateizmus pripustí možnosť svojho omylu v pohľade na existenciu, tak túto možnosť omylu som ochotný pripustiť aj ja.

Náboženský rebel. napísal:

Ak ateizmus pripustí možnosť svojho omylu v pohľade na existenciu, tak túto možnosť omylu som ochotný pripustiť aj ja.

nie. na toto sa nehrame. s tymto sa neda obchodovat.
po prve "ja" nie je ekvivalentny pojem k pojmu "ateizmus", takze ateizmus nic nemoze pripustit, lebo je to len jazykova jednotka vymyslena clovekom. REAKCIA NA TOTO NIE JE NUTNA, JE TO LEN TECHNICKA POZNAMKA.

po druhe, nemozes ju pripustit, pretoze tvoja popisana skusenost jasne ukazuje, ze u teba nejde o vieru ale o zazitu skutocnost. vyjadrujes sa v absolutnych terminoch o, pre cloveka, normalne nedokazatelnych veciach a prezentujes ich ako skutocnost.

keby si tu moznost pripustil, na zaklade tebou napisanych prispevkov by islo o rovnaky nezmysel ako keby si chcel pripustit neexistenciu svojho nosa. ty ine vysvetlenie existencie pripustit jednoducho nemozes, ak nechces popriet vlastny nos.

tu je principialny rozpor a nezachrani to ani globalizacia.

Založený: 07 január 2008 Príspevky: 495

Tom the Disbeliever napísal:

Náboženský rebel. napísal:

Ak ateizmus pripustí možnosť svojho omylu v pohľade na existenciu, tak túto možnosť omylu som ochotný pripustiť aj ja.

nie. na toto sa nehrame. s tymto sa neda obchodovat.
po prve "ja" nie je ekvivalentny pojem k pojmu "ateizmus", takze ateizmus nic nemoze pripustit, lebo je to len jazykova jednotka vymyslena clovekom. REAKCIA NA TOTO NIE JE NUTNA, JE TO LEN TECHNICKA POZNAMKA.

po druhe, nemozes ju pripustit, pretoze tvoja popisana skusenost jasne ukazuje, ze u teba nejde o vieru ale o zazitu skutocnost. vyjadrujes sa v absolutnych terminoch o, pre cloveka, normalne nedokazatelnych veciach a prezentujes ich ako skutocnost.

keby si tu moznost pripustil, na zaklade tebou napisanych prispevkov by islo o rovnaky nezmysel ako keby si chcel pripustit neexistenciu svojho nosa. ty ine vysvetlenie existencie pripustit jednoducho nemozes, ak nechces popriet vlastny nos.

tu je principialny rozpor a nezachrani to ani globalizacia.

Ty si primitív, však tu nikto s tebou neobchoduje. Pchám ťa na štartovú čiaru, kam patríš a stále si to nie si schopný uvedomiť.
Si ekvivalentný pojem k pojmu ateista, takže z toho sa nevykrútiš. Vidím, že sa už stebla chytáš, ale to stebielko ti môžem veľmi rýchlo zobrať, ak pojem ateizmus zamením za ateistu.
Možnosť omylnosti svojho zážitku môžem pripustiť, ak ho pripustíte vy, v ramci neomylnosti ateizmu. Tiež ho prežívate ako skutočnosť. Ak pripustíte, že vaše prežívanie, nech je prežívané akokoľvek skutočne môže byť aj ilúziou, tak som to ochotný urobiť aj ja.
Globalita, nie globalizácia, ma určite nezachráni, vzhľadom k tvojmu chápaniu a vzhľadom k tebe, ak neprejavíš seriózny záujem o ňu.

Založený: 07 január 2008 Príspevky: 495

jano-eu napísal:

Náboženský rebel. napísal:

Jasne že sú ateisti veriaci. Veria v neomylnosť svojho pohľadu, a veria v neexistenciu Boha, a to aj napriek tomu, že túto neexistenciu nevedia dokázať.
..
Ateista je neverca. Neverí v existenciu Boha. Ak v niečo neverí, to znamená, že v niečo musí aj veriť. A verí v to, že Boh neexistuje.
Prečo by človek nemohol veriť pravde?
...
Neprenosné dôkazy existujú, a prenosnými sa stávajú až vtedy, keď sa vytvorí schopnosť chápať tieto dôkazy. Príklad: Vysvetli koňovi, že nevie čítať. Existujú dôkazy, že kôň nevie čítať, ale sú na neho neprenosné. On to proste nedokáže pochopiť, že nevie čítať, a to aj napriek tomu, že tie dôkazy existujú. Tak toto je neprenosný dôkaz.

Skús po sebe aspoň čítať. Vlastne neviem, prečo sa čudujem. V matrixe určite platí tvrdenie aj jeho negácia, takže je možné všetko a ja sa ti hlboko ospravedlňujem. Skrátka, keď je možné všeko, tak aj boh.

No mohli by ste sa tam niečomu priučiť. To, že netušíš, čo to je dôkaz, si elegantne predviedol poslednými vetami. Ešte pre úplnosť predveď prenosný dôkaz, tam by sa ti to mohlo podariť.

Poznáš dospelých, ktorí registrujú babu Jagu ako reálnu bytosť, ktorú prostredníctvom niečoho zažívajú, a nesedia v blázinci? A koľkých ľudí poznáš, čo nejakým spôsobom vnímajú Boha, a nesedia v blázinci?
Tuším čo je to dôkaz, ale ty netušíš, čo je to dôkaz, pretože si stále nedokázal, že moje reálne prežívenie Boha nieje reálne.
Je logické, že pri prenosnom dôkaze nieje jeho prenos nijako náročný, keď máš zmyslové orgány, ktoré sú schopné ho vnímať a tvoje vedomie tento vnem akceptovať ako skutočnosť.

Založený: 14 február 2008 Príspevky: 48

Náboženský rebel. napísal:

...
Poznáš dospelých, ktorí registrujú babu Jagu ako reálnu bytosť, ktorú prostredníctvom niečoho zažívajú, a nesedia v blázinci? A koľkých ľudí poznáš, čo nejakým spôsobom vnímajú Boha, a nesedia v blázinci?
Tuším čo je to dôkaz, ale ty netušíš, čo je to dôkaz, pretože si stále nedokázal, že moje reálne prežívenie Boha nieje reálne.
Je logické, že pri prenosnom dôkaze nieje jeho prenos nijako náročný, keď máš zmyslové orgány, ktoré sú schopné ho vnímať a tvoje vedomie tento vnem akceptovať ako skutočnosť.

Tak toto snáď pochopíš, ak použiješ podobenstvo (tento pojem sa mi u veriacich veľmi páči).
Einstein v minulom storočí prehlásil, že energia rovná sa hmota krát rýchlosť svetla na druhú. Povedzme, že by v rámci nejakého renomovaného fyzikálneho fóra dostal otázku, aký má dôkaz. Ako by asi vyzeral, keby povedal, źe mu to vnukol boh, teda to musí byť pravda a páni fyzici je na vás dokázať iné tvrdenie, ak si myslíte, že to tak nie je.

Čo sa týka baby jagy neurážaj mi tu tých, čo v čo v ňu veria. Aj v časoch Giordana Bruna a Galilea Galileiho bolo len zopár jednotlivcov, ktorí vedeli, že zem je guľatá (nie doska) a obieha okolo slnka a nie naopak.

A môžem ťa ešte raz poprosiť o príklad jedného konkrétneho prenosného aspoň takého malilinkého dôkazu.

Náboženský rebel. napísal:

Ty si primitív, však tu nikto s tebou neobchoduje. Pchám ťa na štartovú čiaru, kam patríš a stále si to nie si schopný uvedomiť.

ty mas rad absolutno, tak ja to dotiahnem v ramci jazykovych moznosti az tam a rovno napisem, ze si kokot, dobre? ber to ako absolutnu lichotku a moju suhrnnu reakciu na tvoje doterajsie slovne vypady. Cool

tvoje posledne reakcie, rovnako ako niektore archaiove, maju znaky fraktalovej pomylenosti, takze tak ich aj budem brat, kym nezbadam napravu. sanca na napravu nasleduje...

Náboženský rebel. napísal:

Si ekvivalentný pojem k pojmu ateista, takže z toho sa nevykrútiš.

nikdy som tu na fore nenapisal, ze som ateista, takze tohoto slameneho panaka si mozes strcit kam len chces. z nicoho sa nemusim vykrucat. ty si si nieco dopredu zadefinoval, tak si to aj sam interpretuj. je mi to jedno.

Náboženský rebel. napísal:

Možnosť omylnosti svojho zážitku môžem pripustiť, ak ho pripustíte vy, v ramci neomylnosti ateizmu. Tiež ho prežívate ako skutočnosť. Ak pripustíte, že vaše prežívanie, nech je prežívané akokoľvek skutočne môže byť aj ilúziou, tak som to ochotný urobiť aj ja.

neviem ako ateizmus, ale ja sam nemam ani ten najmensi problem priznat, ze moze existovat vyssi princip alebo nepochopitelna inteligencia ani cokolvek ine, co vysvetluje tento svet. nielen ze nemam problem, ja to otvorene priznavam ako moznost. nenachadzam vsak sposoby ako ju skumat, ponechavam ju len v ramci teoretickej roviny, ako jedno z moznych vysvetleni.

ty si vsak uviedol, citujem: "Mne sa ale vám neviditeľný Pán Ježiš Kristus prejavil tak reálne, že neakceptovať jeho existenciu by bolo pre mňa ako neakceptovať existenciu môjho nosa."

existenciu pana jezisa krista chapem ako vysvetlujucu okolnost pre nasu existenciu, so vsetkym co sa k tomu viaze, vratane vecneho zivota, odpovede na otazku preco tu sme, atd.

ak ty si schopny pripustit, ze prejavenie sa pana jezisa krista bol mozny omyl a sucasne ten jeho prejav bol taky, ze jeho spochybnenie je ekvivalentne spochybnovaniu vlastneho nosa, tak ide o zasadny rozpor. ty totiz nemas co spochybnovat. vsetko ukazuje na to, ze jeho prejavenie sa je skutocnost a nie viera, ani zelanie ake by to bolo keby naozaj existoval.

som ochotny akceptovat napriklad to, ze slovencina nema jazykovy aparat na to, aby dokazala popisat ako a preco sa to zjavenie deje a ze snaha to popisat nutne vyvola rozpory v elementarnej logike. v tom pripade je vsak akakolvek dalsia diskusia na tuto temu zbytocna (vid priklad so stupidnym prikazanim "miluj blizneho svojho", ktore prestava byt stupidnym a stava sa rozumnym az po vhodnom predefinovani slova milovat - opat nedokonalost jazyka.)

Založený: 07 január 2008 Príspevky: 495

jano-eu napísal:

Náboženský rebel. napísal:

...
Poznáš dospelých, ktorí registrujú babu Jagu ako reálnu bytosť, ktorú prostredníctvom niečoho zažívajú, a nesedia v blázinci? A koľkých ľudí poznáš, čo nejakým spôsobom vnímajú Boha, a nesedia v blázinci?
Tuším čo je to dôkaz, ale ty netušíš, čo je to dôkaz, pretože si stále nedokázal, že moje reálne prežívenie Boha nieje reálne.
Je logické, že pri prenosnom dôkaze nieje jeho prenos nijako náročný, keď máš zmyslové orgány, ktoré sú schopné ho vnímať a tvoje vedomie tento vnem akceptovať ako skutočnosť.

Tak toto snáď pochopíš, ak použiješ podobenstvo (tento pojem sa mi u veriacich veľmi páči).
Einstein v minulom storočí prehlásil, že energia rovná sa hmota krát rýchlosť svetla na druhú. Povedzme, že by v rámci nejakého renomovaného fyzikálneho fóra dostal otázku, aký má dôkaz. Ako by asi vyzeral, keby povedal, źe mu to vnukol boh, teda to musí byť pravda a páni fyzici je na vás dokázať iné tvrdenie, ak si myslíte, že to tak nie je.

Čo sa týka baby jagy neurážaj mi tu tých, čo v čo v ňu veria. Aj v časoch Giordana Bruna a Galilea Galileiho bolo len zopár jednotlivcov, ktorí vedeli, že zem je guľatá (nie doska) a obieha okolo slnka a nie naopak.

A môžem ťa ešte raz poprosiť o príklad jedného konkrétneho prenosného aspoň takého malilinkého dôkazu.

Ty si prehliadol jednu vec. Einsteinove objavy sú z oblasti hmoty, takže ak predkladal dôkazy, určite sa dali overiť rozumom a pokusmi, ktoré by jeho tvrdenie potvrdili, alebo vyvrátili. Lenže to čo ja prezentujem nieje z oblasti hmoty, a preto sa nedá hmotnými prostriedkami dokázať. Maximálnu profesionalitu, ktorú môže človek s neschopnosťou mimohmotnej registrácie v mojom prípade akceptovať je nechať vec otvorenú, pretože ju nemožno ani dokázať, ani vyvrátiť. Ja po vás nepožadujem, aby ste prijali moje tvrdenia ako pravdivé, lebo to by bola slepá viera, a ja nie som jej zástancom. Pre mňa by bolo vrcholom úspechu, ale aj pre vás, ak by ste boli schopný túto záležitosť seriózne akceptovať ako niečo, čo sa nedá ani potvrdiť, ani vyvrátiť. Ak máte ale ďalej potrebu moje vnemy zaraďovať do fantazijnej kategórie baby Jagy, tak nech sa páči, nemôžem vám v tom zabrániť.
Babu Jagu akceptujem zatiaľ ako fantazijnú bytosť. Tým ale netvrdím, že v skutočnosti nejaká baba Jaga nemohla existovať. Otázkou tu je, akú babu Jagu tu máme na mysli, a čo o nej môžme povedať. Wink

Malý prenosný dôkaz: Ak si chlap, máš pinďúra. Prenosný dokaz? Kukni sa do trenírok.

Založený: 07 január 2008 Príspevky: 495

Tom the Disbeliever napísal:

Náboženský rebel. napísal:

Ty si primitív, však tu nikto s tebou neobchoduje. Pchám ťa na štartovú čiaru, kam patríš a stále si to nie si schopný uvedomiť.

ty mas rad absolutno, tak ja to dotiahnem v ramci jazykovych moznosti az tam a rovno napisem, ze si kokot, dobre? ber to ako absolutnu lichotku a moju suhrnnu reakciu na tvoje doterajsie slovne vypady. Cool

tvoje posledne reakcie, rovnako ako niektore archaiove, maju znaky fraktalovej pomylenosti, takze tak ich aj budem brat, kym nezbadam napravu. sanca na napravu nasleduje...

Náboženský rebel. napísal:

Si ekvivalentný pojem k pojmu ateista, takže z toho sa nevykrútiš.

nikdy som tu na fore nenapisal, ze som ateista, takze tohoto slameneho panaka si mozes strcit kam len chces. z nicoho sa nemusim vykrucat. ty si si nieco dopredu zadefinoval, tak si to aj sam interpretuj. je mi to jedno.

Náboženský rebel. napísal:

Možnosť omylnosti svojho zážitku môžem pripustiť, ak ho pripustíte vy, v ramci neomylnosti ateizmu. Tiež ho prežívate ako skutočnosť. Ak pripustíte, že vaše prežívanie, nech je prežívané akokoľvek skutočne môže byť aj ilúziou, tak som to ochotný urobiť aj ja.

neviem ako ateizmus, ale ja sam nemam ani ten najmensi problem priznat, ze moze existovat vyssi princip alebo nepochopitelna inteligencia ani cokolvek ine, co vysvetluje tento svet. nielen ze nemam problem, ja to otvorene priznavam ako moznost. nenachadzam vsak sposoby ako ju skumat, ponechavam ju len v ramci teoretickej roviny, ako jedno z moznych vysvetleni.

ty si vsak uviedol, citujem: "Mne sa ale vám neviditeľný Pán Ježiš Kristus prejavil tak reálne, že neakceptovať jeho existenciu by bolo pre mňa ako neakceptovať existenciu môjho nosa."

existenciu pana jezisa krista chapem ako vysvetlujucu okolnost pre nasu existenciu, so vsetkym co sa k tomu viaze, vratane vecneho zivota, odpovede na otazku preco tu sme, atd.

ak ty si schopny pripustit, ze prejavenie sa pana jezisa krista bol mozny omyl a sucasne ten jeho prejav bol taky, ze jeho spochybnenie je ekvivalentne spochybnovaniu vlastneho nosa, tak ide o zasadny rozpor. ty totiz nemas co spochybnovat. vsetko ukazuje na to, ze jeho prejavenie sa je skutocnost a nie viera, ani zelanie ake by to bolo keby naozaj existoval.

som ochotny akceptovat napriklad to, ze slovencina nema jazykovy aparat na to, aby dokazala popisat ako a preco sa to zjavenie deje a ze snaha to popisat nutne vyvola rozpory v elementarnej logike. v tom pripade je vsak akakolvek dalsia diskusia na tuto temu zbytocna (vid priklad so stupidnym prikazanim "miluj blizneho svojho", ktore prestava byt stupidnym a stava sa rozumnym az po vhodnom predefinovani slova milovat - opat nedokonalost jazyka.)

Ďakujem za poklonu, boka ostrejšia než moja, ale nevadí. Nieje to pre mňa podstatné. Ak máš pocit, že som kpíííííp, tak nech sa ti ľúbi, každý máme právo prejaviť čo si myslíme. Takže fajn. Kokot je pôvodom francúzky výraz a znamená prostitút. Primitívny znamená jednoduchý.
Týmto (tvoje posledne reakcie, rovnako ako niektore archaiove, maju znaky fraktalovej pomylenosti, takze tak ich aj budem brat, kym nezbadam napravu. sanca na napravu nasleduje...) sa len zosmiešňuješ.
Nieje dôležité, či si napísal alebo nenapísal, či si ateista. Dôležité je, že sa ako ateista správaš.
Týmto svojím vyjadrením (neviem ako ateizmus, ale ja sam nemam ani ten najmensi problem priznat, ze moze existovat vyssi princip alebo nepochopitelna inteligencia ani cokolvek ine, co vysvetluje tento svet. nielen ze nemam problem, ja to otvorene priznavam ako moznost. nenachadzam vsak sposoby ako ju skumat, ponechavam ju len v ramci teoretickej roviny, ako jedno z moznych vysvetleni.) si u mňa vyhral. Akceptujem ťa maximálne, ako sa človek akceptovať dá. V podstate som vyhral aj ja, pretože iný cieľ som ani nemal. Ak by to takto registroval každý, na tomto fóre, tak tu vlastne už nemám čo robiť.
Slovo milovať je od slova byť milým. Ja som milý aj k ľuďom, ktorí mi svojim správaním nie sú sympatický.