Prebrate z internetu, uz neviem autora, niekde na kyberia.sk alebo hysteria.sk:

neznámy autor napísal:

Tak som dočítal tretiu časť wilsonovych Iluminatov a muším s ľútosťou prehlásiť že práve tento bývalý redaktor playboy magazíne, spolupracovník Timothy Learyho, milovník Jamesa Joycea, crowleyho magicku, bielobradý deduško a ta najväčšia diskordiánska sviňa z pätice Illuminati Primi (zdravíčko, Hagbarde) je jeden z mála ľudí ktorí sú absolútne NORMÁLNY a pri zmysloch v dnešnom šialenom svete. Túto časť wilsonovej Quantum Psychology mi poslala evad už docela dávno, tak ju konečne uverejňujem, ako spájací mostík medzi článkami Jak si to uděláš tak to mášs a 8 neurologických obvodov ľudskej psyché . Dozviete sa v ňom najmä krutú pravdu o tom ako sú domestikovane primáty druhu Homo Sapiens obmedzene v ich vnímaní sveta.

Timothy Leary a R. A. Wilson - Vytváranie tunelov reality
Naše modely vesmíru - naše odhady a dohady - sú limitovane prinajmenšom nasledovnými faktormi :

1. genetika.

Podľa všetkého sa naša DNA vyvinula zo štandardnej DNA primátov a stále je z 98% identická s DNA šimpanza (a z 85% identická s DNA juhoamerického paviána).

Takže v podstate gro nasej anatómie je to iste ako anatómia cicavcov, mame takmer rovnaký nervový systém, v podstate tie iste zmyslove organy, atd. (naše vyvinutejšie mozgové kôry nám dovoľujú vykonávať určite „vyššie“ alebo zložitejšie mentálne funkcie ako ostatným primátom, ale naše vnímanie spadá z väčšej časti do normy primátov).
DNA a zmyslovo - nervový aparát vyprodukovaný DNA tvoria to čo etológovia nazývajú umwelt (svet - pole) vnímané zvieraťom.
Mačky a psy vidia a vnímajú iný umwelt alebo reality-tunel ako primáty. Tu platí Heinleinov zákon: “ešte sa nenašiel spôsob ako prekonať mačaciu tvrdohlavosť”. Reality-tunely mačiek, psov a primátov sú si ale dosť príbuzné a tak medzi týmito druhmi môže existovať priateľstvo a komunikácia.

Hady žijú v dosť odlišnom umwelte. Napríklad vidia tepelne vlny, a zjavne nevidia “objekty”. Svet videný hadom vyzerá ako spiritualistická seansa - polia “životnej energie” plávajúce v hmle. To vysvetľuje prečo had napadne teplovzdušný balón ktorý naruší jeho územie. Pre hada, teplo v balóne a teplo v poľovníkovej nohe majú ten istý význam - príchod narušiteľa. Had chráni svoje územie útokom v oboch prípadoch.
Keďže hadí umwelt alebo reality-tunel sa odlišuje od umweltu cicavcov v takej miere, priateľstva medzi ľuďmi a hadmi sa vyskytujú o dosť menej častejšie ako priateľstva medzi ľuďmi a inými cicavcami.

Viera v to, že ľudské vnímanie odhaľuje “realitu” alebo “hlbokú realitu” vyznieva, v tejto perspektíve, tak isto naivne ako viera že “kilometrovník ukazuje viac reality ako voltmeter” alebo že “moje náboženstvo je lepšie ako tvoje náboženstvo”. Neurogenetický šovinizmus nemá o nič väčšie vedecké opodstatnenie ako nacionalisticky alebo sexuálny šovinizmus.
Posledný geniálny pokus ako oprasiť klasicky aristotelianizmus sa objavil v knižke Anthonyho Stevensa “Archetypy” v ktorej argumentuje že evolúcia predsa musela vyprodukovať zmyslove organy ktoré ukazujú “pravdu” a “realitu” alebo niečo toho druhu, lebo inak by sme už dávno vymreli. Tento argument prehliada rôzne fakty ako:
Viac živočíšnych druhov už vymrelo ako prežilo.
Väčšina vymretých druhov vymrela kvôli svojim vlastným obmedzeniam pred tým ako vznikli ľudia a teda ich zánik nebol spôsobený ľudským pôsobením.

Veľa kmeňov ľudí vymrelo.

Cele civilizácie ľudí sa navzájom zničili, niektoré zjavne tým, že nasledovali bláznivé a unáhlené závery svojho nedokonalého vnímania.
Zväzujúc evolúciu vzhľadom na uvedené fakty, vidíme že väčšina zvierat vníma ako správny reality-tunel svojho lokálneho domáceho prostredia, ktorý dovolí štatistickej väčšine členov toho ktorého druhu prežiť dosť dlho na to, aby sa reprodukovali. Žiadne zvieraťa, vrátané domestikovaných primátov (pozn. prekl. = ľudí) nemôžu samoľúbo predpokladať, že svet spoznaný / vytvorený prostredníctvom ich zmyslov a mozgu, rovná sa vo všetkých aspektoch reálnemu svetu alebo “jedinému reálnemu svetu”.

2. imprinty

Vyzerá to tak že zvieratá majú krátke obdobia imprintovej zraniteľnosti počas ktorých ich nervove systémy môžu náhle vytvoriť reality-tunel unikátny sám o sebe. Tieto imprinty permanentne viažu neuróny k reflexnej sústave spôsobom, ktorý viditeľné pretrváva po cely život. Základný výskum imprintov, napríklad za ktorý Lorenz a Timbergen dostali Nobelovu cenu v 1973, demonštroval že štatistický normálne húsatko si imprintuje svoju matku hus, ako odlišnú od akejkoľvek inej husi, veľmi krátko po pôrode. Tento imprint vytvára “väzbu” a húsatko sa viaže na matku kedykoľvek a akokoľvek je to možné.

Počas týchto krátkych období imprintovej zraniteľnosti môže v podstate imprintovat čokoľvek. Lorenz, napríklad, zaznamenal príklad, kde húsatko, za dočasnej neprítomnosti matky, imprintovalo pingpongovú loptičku. Potom ju naháňalo, hralo sa s ňou, túlilo sa k nej, a neskôr, v dospelom veku, sa dokonca s loptičkou pokúšalo o sex. Ďalšie húsatko imprintovalo Dr. Lorenza samotného, s podobne bizarným výsledkom.
V ktoromkoľvek hode psíčat môžete veľmi ľahko sledovať ako rýchlo sa imprintujú role hlavného psa a nižšieho alebo najnižšieho psa. (top dog vs. bottom dog). Top dog je viac, narastie väčší a pokračuje cely život ako Top dog, Bottom dog zostava submisívny a “plachý”.

Rýchly prieskum akejkoľvek ľudskej komunity vyvolá potlesk hypotéze Dr. Timothyho Learyho že väčšina ľudí si imprintovalo top dog alebo bottom dog role presne tak mechanicky ako psy alebo Ine zvieratá. (u niektorých primátov, samozrejme, si niektorí jedinci imprintuju role niekde medzi top a bottom dog a potom vzniká hierarchia.)
Ako a kedy si imprintujeme jazyk s najväčšou pravdepodobnosťou determinuje doživotné programy „bystrosti“ (slovne nadanie) alebo „hlúposti“ (slovná neohrabanosť). Toto sa odráža v nasej reči a, keďže myslenie pozostáva väčšinou zo sub-vokálneho kombinovania slov, v nasej schopnosti uchopiť koncept, riešiť problémy a pod.
Ako a kedy sa imprintuje naša pubertálna sexualita viditeľne determinuje doživotné programy heterosexuality alebo homosexuality, promiskuity alebo monogamie atd. V obidvoch prípadoch - bežných sexuálnych imprintoch ako vyššie menované alebo vo viac excentrických imprintoch (celibát, foot fetišizmus, sadomasochizmus atd.) viazane mozgové obvody pôsobia presne tak mechanicky ako imprint ktorý zviazal húsatko ku pingpongovej loptičke. (každý kto o tomto pochybuje môže skúsiť sexuálne reagovať na stimul, ktorý ho nikdy pred tým nevzrušil alebo totálne ignorovať stimul, ktorý ho normálne vzrušuje).

Takže, nikto nevstupuje do miestnosti len s genetickým obmedzením neurológie primätá ako jediným obmedzením toho CO vníma. V závislosti na imprintoch, človek môže „vidieť“ z perspektívy múdreho heterosexuálneho top-dog-a, perspektívy múdreho homosexuálneho bottom-dog-a apod. Kombinácií a možností je pomerne veľa, ale nie nekonečno.

Genetika a základne (hard wired) imprinty nevytvárajú cely software ktorý programuje naše vlastne ja a naše vnímanie vesmíru. Zostávajú:

3. podmieňovanie

Na rozdiel od imprintov, ktoré sa zvyčajné po jednej skúsenosti a permanentne “zavŕtajú” do neurónov, podmieňovacie reflexy vyžadujú viaceré opakovania a nezapíšu sa permanentne. Napr. behavioristi vedia ako “zvrátiť” podmieňovací reflex reverzným podmieňovaním, ale iba Dr. Timothy Leary tvrdil že vie ako zvrátiť alebo odstrániť imprintovanie. (zvláštne, ale zákony momentálne ostatným vedcom zakazujú opakovať a testovať experimenty Dr. Learyho a vyhrážajú sa im vezením ak ich prichytia opakovať jeho experimenty. Myšlienka že inkvizícia skončila pred 170 rokmi pôsobí, rovnako ako “Oddelenia štátu a cirkvi” len ako ďalší mýtus. )

4. učenie

Tak ako podmieňovanie, učenie vyžaduje mnohé opakovania ale zároveň vyžaduje motiváciu. Z týchto dôvodov hra v ľudskom vnímaní a presvedčení omnoho menšiu úlohu ako genetika a imprinty, dokonca ešte menšiu ako podmieňovanie.
Vyzerá to tak, že všetky hady vnímajú v podstate ten istý reality-tunel, len s malými imprintovanými rozdielmi. Reality-tunely cicavcov už vykazujú viac podmienených a naučených rozdielov. (napr. väčšina príbehov o “múdrych psoch” ktoré sa dostanú na stránky časopisov, ukazuje, že určitý pes si imprintoval model sveta odlišný od modelov známych všetkým ostatným psom).

Ľudia, vďaka svojej komplikovanej mozgovej kôre a predným lalokom, ktoré umožňujú viac podmienených reflexov a učenia, a zároveň vďaka svojej predlženej perióde detstva (ktorá pravdepodobne dovoľuje viac imprintov, a viac excentrických) sú živočíšnym druhom s najvyššími medzidruhovými rozdielmi.

Takže, Írsky pes, Afgansky pes, Rusky pes atd. si v podstate dosť dobre rozumejú. Psi reality-tunel ma viac podobnosti ako rozdielnosti, ako sme už povedali. Akokoľvek, Ír obalený katolíckym reality-tunelom a top-dog osobnosťou bude zrejme mat veľký problém s porozumením Afgancovi s islamským reality-tunelom a bottom-dog osobnosťou a obaja môžu považovať za nemožné komunikovať s ruským homosexuálnym komunistickým top-dog-om.

Táto rôznorodosť ľudí môže fungovať ako najväčšia evolučná výhoda ľudskej rasy, pretože nám môže dovoliť učiť sa od ľudí inak imprintovaných a / alebo trénovaných vidieť, počuť, cítiť a myslieť veci ktoré sme predtým nedokázali vidieť, počuť, cítiť a myslieť.
Kvôli ľudskému zlozvyku predčasné si utvárať hotové názory táto rôznorodosť žiaľ málokedy splna svoju prospešnú evolučnú úlohu. Oveľa častejšie, keď stretneme niekoho s iným reality-tunelom, označkujeme ho okamžité ako “blázna” alebo “zlého” - šialený alebo diabol, alebo oboje naraz. Toto môže vysvetľovať väčšinu nepriateľstva na tejto planéte, a väčšinu vojen.

…a obrancovia určitých autoritatívnych / dogmatických skupín (Vatikán, Vlada USA, Politbyro, CSICOP) strávia väčšinu svojho času konštruovaním “dôkazov” že každý kto nezdieľa ich reality-tunel má vážne mentálne alebo morálne chyby alebo je prekliaty klamár.
Verím, že porozumenie a zžitie sa s týmito princípmi môže znížiť dogmu, netoleranciu, nutkavé správanie sa, nepriateľstvo a pod. A na druhej strane môže zvýšiť otvorenosť, nepretržité učenie sa, “rast” a empatiu - väčšina z týchto cieľov je zhodná s cieľmi väčšiny foriem psychoterapie a niektorých mystických náboženstiev.

R.A.Wilson: Quantum Psychology

Parádne príspevky.

Ze si vobec niekto vsimol.

Boli uz aj na predchadzajucich forach a jediny, kto zareagoval, bol Gluto, ktory samozrejme Learyho zosmiesnoval.

Obhajoba turingovskeho sovinizmu

Tunel v realite mozu mat len tvory nevedome.

Mysliace bytosti ho nemaju, presnejsie maju ho tak siroky, ze ju zabera prakticky celu, a maju ho vsetky ten isty. Je to dane tym, ze si ( teoreticky, nemusi byt prakticky ) vedia predstavit v hlave fungovanie univerzalneho pocitaca, a teda ich vlastna neuronova siet je vypoctovo prinajhorsom ekvivalentna turingovmu stroju, a teda maju spolocnu prinajmensom cast 'tunela' zodpovedajucu tomu, co je schopny spracovat turingov stroj

Only registered users can see links on this forum! Register or Login on forum!

. A podla Turing-Churchovej tezy

Only registered users can see links on this forum! Register or Login on forum!

je tento 'tunel' identicky pre vsetky potvory ktore maju konecnu vypoctovu kapacitu a kapacitu vstupov/vystupov. Co su, pokial viem, vsetci homo sapiensi.


Preco teda (sic)"r obalený katolíckym reality-tunelom a top-dog osobnosťou bude zrejme mat veľký problém s porozumením Afgancovi s islamským reality-tunelom a bottom-dog osobnosťou a obaja môžu považovať za nemožné komunikovať s ruským homosexuálnym komunistickým top-dog-om" ?

Nuz, ina situacia je samozrejme v pripade ked sa jedna system s mensou vypoctovou silou ako stroj pane turinga. Tam je uplne mozne mat 2 take systemy, ze to, co je spracovatelne jednym, je druhym nespravovatelne a naopak. Takze staci nam spadnut do hociakeho iracionalneho myslenia, ktore samozrejme vypoctovo univerzalne nie je, a uz je hotovo. Irsky indoktrinovanec ma s afganskym fanatikom prakticky nepretinajuce sa tunely prave preto, ze nemyslia racionalne.

Teoreticky! Prakticky, napriklad, hovorime mnozstvom jazykov, vychadzajucich niekedy z uplne inych zakladov, napriek tomu ze mame:

IGS_handle_#74819 napísal:

Jeden vypoctove univerzalny system ( v nasom pripade neuronova siet ) dokaze zistit/ spracovat to iste, co lubovolny druhy vypoctove univerzalny system, kedze su si ekvivalentne.

Dokonca este aj ked hovorime tym istym jazykom, casto krat si ho inak interpretujeme. Napriek tomu, ze:

IGS_handle_#74819 napísal:

Jeden vypoctove univerzalny system ( v nasom pripade neuronova siet ) dokaze zistit/ spracovat to iste, co lubovolny druhy vypoctove univerzalny system, kedze su si ekvivalentne.

Urcite sa daju najst iste univerzalne javy ku ktorym dospeje spolocnost/zivot (komunikacia, odmena/trest, rytmus/hudba, vychova mladat ...), ale nepozorujem, ze by speli uplne samovolne, ku rovnakym formam, napriek tomu, ze:

IGS_handle_#74819 napísal:

Jeden vypoctove univerzalny system ( v nasom pripade neuronova siet ) dokaze zistit/ spracovat to iste, co lubovolny druhy vypoctove univerzalny system, kedze su si ekvivalentne.

Ku akejsi globalizacii, univerzalnosti pohladov na svet, dochadza az vzajomnym ovplyvnovanim kultur a spolocnosti. Preco dohadza k takemu nerovnomernemu vyvoju roznych societ, napriek tomu ze:

IGS_handle_#74819 napísal:

Jeden vypoctove univerzalny system ( v nasom pripade neuronova siet ) dokaze zistit/ spracovat to iste, co lubovolny druhy vypoctove univerzalny system, kedze su si ekvivalentne.

? Na to, uz Turing-Churchova teza neodpoveda. Leary ano.

Pozri, podla mna, je cely Learyho pristup, z hladiska kognitivneho poznavania a reprezentacie, neutralny. Napriek tomu, ze Leary bol kybernetikou priam az detinsky fascinovany, nenasiel som nikde naznak, ze by jeho prace mali nejaky vztah k teorii vypocitatelnosti.

A naopak, teoria vypocitatelnosti nic neriesi vo vztahu k tomu, co riesil Leary.

Teoria vypoctoveho pristupu nie je univerzalna. Je aplikovatelna na modelovanie ludskeho myslenia v mnohych oblastiach, ale zatial nie uplne vo vsetkych a rozhodne nie je v ziadnom vztahu (ani potvrdzujucom, ani vyvracajucom) ku Learyho modelu vytvarania tunelov reality.

Teoria vypoctoveho pristupu nic nehovori o tom, preco niektori ludia zacali pouzivat taku, ci onaku rec, pismo, nabozenstvo. Mozno, opakujem mozno, naznacuje, preco je nepriama umera medzi vedecko-technickym rozvojom a inklinacii k nabozenstvam, ci mystike ako takej. Neuberam kognitivnym vedam novatorstvo a prinos pri modelovani ludskeho myslenia, ale suvis s Learym nevidim.

Teoria vypoctoveho pristupu vobec nedava odpovede na mnohe psychologicke a socialno-psychologicke otazky. Vysvetli mi, prosim, ako vysvetluje Turing-Churchova teza potrebu ludi sa vydavat za bohom vyvolenych, aj ked im ich rozumovy potencial, umoznuje, odhalit, posetilost ich presvedcenia. Podla mna, nijako.

Neviem. Zagoogli.

ROFL prezrad. kde na taketo fantazmagorie o mojej osobe chodis ?