Bez boha

Založený: 07 január 2008 Príspevky: 495

Dokážte mi, že život sa vyvinul tak, ako je prezentovaný v evolučnej teórii, to znamená, že sa vyvinul a nie bol vyvinutý a stanem sa ateistom.

Založený: 27 december 2007 Príspevky: 152

Evolucia je komplexna teoria. Nie je mozne na jednu A4 poskytnut dokaz na takom priestore je mozne vytiahnut par viet.

Tu nestaci povedat boh existuje a bodka. Toto sa neda zjednodusit na 10 viet. Preto je aj na svete mozno tolko veriacich ze sa im nechce alebo si nevedia nastudovat a pochopit mnoho suvislosti. Ak chce nieco vediet musis tomu nieco obetovat. Ale nie zvieratka ani modlenie ale cas studiu.

Založený: 24 júl 2006 Príspevky: 904

Náboženský rebel. napísal:

Dokážte mi, že život sa vyvinul tak, ako je prezentovaný v evolučnej teórii, to znamená, že sa vyvinul a nie bol vyvinutý a stanem sa ateistom.

No určite! Ateizmus nie je právo, ateizmus to je výsada! To si človek musí zaslúžiť! K ateizmu sa človek musí dopracovať sám, aby ukázal že je ho hoden.

_________________
Hlavná v živote je pravda, v mene pravdy musí byť človek neúprosný aj sám k sebe. L.D.Landau

Náboženský rebel. napísal:

Dokážte mi, že život sa vyvinul tak, ako je prezentovaný v evolučnej teórii, to znamená, že sa vyvinul a nie bol vyvinutý

uz len touto vetou si ukazal ako si mimo. ta teoria hovori o tom, ze druhy sa postupne vyvijaju, prisposobuju sa prostrediu, v ktorom ziju, a ze to prostredie samotne sposobuje, ze preziju len ti, ktori sa najlepsie prisposobia tomu prostrediu, pretoze len ti dalej odovzdaju geny, ktore im umoznili prezit, a je preto vysoky predpoklad zachovania a rozvoja druhu. niekde tam patri aj to, ze nepouzivany/nepotrebny organ zakrpatie, vid napriklad piaty prst u psovitych seliem.

ak sa pandy a koaly dostatocne rychlo neprisposobia radikalne sa meniacemu prostrediu a neprejdu (aj) na inu potravu nez bambus a eukalyptove listy, proste vyhynu.

keby hned boli vsetky prapovodne druhy stvorene, stale tam nie je rozpor s tym, ze sa dalej vyvijaju sposobom, ktory odhalil darwin. na tomto najnovsie stoji katolicizmus. pod tlakom dokazov musel ustupit, rovnako ako ustupil v otazkach geocentrizmu a zeme v tvare mince. nie je dovod neocakavat, ze raz bude musiet ustupit aj v otazkach pupkovesmirizmu. nevieme preco sa ludia rodia stale vyssi a vyssi v porovnani s minulostou. mozeme to odhadovat z velkosti stredovekych brneni, z vysky vchodov a stropov v storocnych dreveniciach atd. je to ale fakt, ktory sa da pozorovat.

na rozdiel od niektorych, co vidia boha aj v horiacom prde, sa veda netvari, ze abiogeneza (ktoru si ty popisal a chybne zaradil do teorie evolucie) je ta jedina mozna a spravna odpoved na vznik zivota z nezivych struktur, ale hypoteza, ktora sa dalej skuma, a ktora moze byt rovnako dobre uplne scestna ako spravna. zatial nevieme. ja, kedze si akosi neviem predstavit spontanny vznik zivota z atomu uhlika, sa nepriklanam ani na jednu stranu. ani ma to nedonuti za tym vidiet mimozemstanov, vyssiu inteligenciu ani nic podobne dovtedy, kym sa neukaze opak. potom nebudem mat problem to vdacne prijat.

takze ano, evolucna teoria je rovnako platna ako teoria gravitacie. skus najprv ty dokazat co by muselo platit, aby sa teleso s hmotnostou 0,1kg, spustene z vysky 1m na travu uprostred stadionu inter v bratislave, zacalo pohybovat smerom hore. prijimame ju, pretoze doposial nebolo mozne demonstrovat jej neplatnost.

odpoved na tvoju vyzvu teda je, ze sa to dokazat neda, pretoze dana teoria nic take nehovori. dokazat sa neda ani abiogeneza, pretoze v poznani sveta jednoducho v tejto chvili nie sme dostatocne daleko.

v porovnani s vacsinou mas ale jednu obrovsku vyhodu. mozes sa spytat duchovneho zdroja ako to skutocne naozaj bolo. taky skill by som mat chcel, to so smutkom priznavam. Sad

Založený: 07 január 2008 Príspevky: 495

qwery551 napísal:

Evolucia je komplexna teoria. Nie je mozne na jednu A4 poskytnut dokaz na takom priestore je mozne vytiahnut par viet.

Tu nestaci povedat boh existuje a bodka. Toto sa neda zjednodusit na 10 viet. Preto je aj na svete mozno tolko veriacich ze sa im nechce alebo si nevedia nastudovat a pochopit mnoho suvislosti. Ak chce nieco vediet musis tomu nieco obetovat. Ale nie zvieratka ani modlenie ale cas studiu.

Toto, čo si napísal v súvislosti s evolúciou, by som mohol povedať aj v súvislosti z Bohom, takže si ma o ničom nepresvedčil, a nič si mi nedokázal.

Tom the Disbeliever napísal:

Náboženský rebel. napísal:

Dokážte mi, že život sa vyvinul tak, ako je prezentovaný v evolučnej teórii, to znamená, že sa vyvinul a nie bol vyvinutý

uz len touto vetou si ukazal ako si mimo. ta teoria hovori o tom, ze druhy sa postupne vyvijaju, prisposobuju sa prostrediu, v ktorom ziju, a ze to prostredie samotne sposobuje, ze preziju len ti, ktori sa najlepsie prisposobia tomu prostrediu, pretoze len ti dalej odovzdaju geny, ktore im umoznili prezit, a je preto vysoky predpoklad zachovania a rozvoja druhu. niekde tam patri aj to, ze nepouzivany/nepotrebny organ zakrpatie, vid napriklad piaty prst u psovitych seliem.

ak sa pandy a koaly dostatocne rychlo neprisposobia radikalne sa meniacemu prostrediu a neprejdu (aj) na inu potravu nez bambus a eukalyptove listy, proste vyhynu.

keby hned boli vsetky prapovodne druhy stvorene, stale tam nie je rozpor s tym, ze sa dalej vyvijaju sposobom, ktory odhalil darwin. na tomto najnovsie stoji katolicizmus. pod tlakom dokazov musel ustupit, rovnako ako ustupil v otazkach geocentrizmu a zeme v tvare mince. nie je dovod neocakavat, ze raz bude musiet ustupit aj v otazkach pupkovesmirizmu. nevieme preco sa ludia rodia stale vyssi a vyssi v porovnani s minulostou. mozeme to odhadovat z velkosti stredovekych brneni, z vysky vchodov a stropov v storocnych dreveniciach atd. je to ale fakt, ktory sa da pozorovat.

na rozdiel od niektorych, co vidia boha aj v horiacom prde, sa veda netvari, ze abiogeneza (ktoru si ty popisal a chybne zaradil do teorie evolucie) je ta jedina mozna a spravna odpoved na vznik zivota z nezivych struktur, ale hypoteza, ktora sa dalej skuma, a ktora moze byt rovnako dobre uplne scestna ako spravna. zatial nevieme. ja, kedze si akosi neviem predstavit spontanny vznik zivota z atomu uhlika, sa nepriklanam ani na jednu stranu. ani ma to nedonuti za tym vidiet mimozemstanov, vyssiu inteligenciu ani nic podobne dovtedy, kym sa neukaze opak. potom nebudem mat problem to vdacne prijat.

takze ano, evolucna teoria je rovnako platna ako teoria gravitacie. skus najprv ty dokazat co by muselo platit, aby sa teleso s hmotnostou 0,1kg, spustene z vysky 1m na travu uprostred stadionu inter v bratislave, zacalo pohybovat smerom hore. prijimame ju, pretoze doposial nebolo mozne demonstrovat jej neplatnost.

odpoved na tvoju vyzvu teda je, ze sa to dokazat neda, pretoze dana teoria nic take nehovori. dokazat sa neda ani abiogeneza, pretoze v poznani sveta jednoducho v tejto chvili nie sme dostatocne daleko.

v porovnani s vacsinou mas ale jednu obrovsku vyhodu. mozes sa spytat duchovneho zdroja ako to skutocne naozaj bolo. taky skill by som mat chcel, to so smutkom priznavam. Sad

Ja viem, ze postupne prisposobuje, tomu sa aj da verit. Mna zaujima Big Bang. Podla mna je to lahsie opisatelne (pre vas), ako povedzme evolucia, ktora trvala miliardy rokov. Ja by som len chcel pocut od vas, ze teda ten Big Bang, alebo to interpolacne fuziove pole, co bolo pred Big Bang. Ako to vnimate vy, bez predsudkov a zaujatosti na pismo. Da sa vam to vylozit? No a tiez teda dnes uz pozname prvky elektron, proton neutron, dalej iony, kationy v atome. Ten ma jadro, potom su tu este quarky, diery, atd. Tak je jasne, ked uz mame rozclenene skladacky, pekne ich mame pomenovane, a zakony termodynamiky nam hovoria, ze energia nemoze ani vzniknut ani zaniknut. Zaujimala by ma preto odpoved na otazku: Preco je hmoty presne tolko, presne taky pocet, aky jej je. Preco sa netvori a neubuda i teraz? Preco napr mame (tipnem si) 110 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 milionov miliard atomov v nasom svete? Preco nie trebars o 1 atom viac, alebo menej?

_________________
chybajuca cast racio je Boh

Založený: 27 december 2007 Príspevky: 152

Only registered users can see links on this forum!
Register or Login on forum!

qwery551 napísal:

http://web.tuke.sk/feikf/castice/adv_home.html

je tam aj vysvetlene nieco v zmysle: tak a teraz zacalo expandovat, utvorlii sa planety, ...atd ved to poznas nie?

_________________
chybajuca cast racio je Boh

rebel chod sa vzdelavat

mam napad, v praci mam krasny vyhlad z okna na prirodovedecke muzeum, momentalne tam prebieha vystava: zazrak prirody
vybavim ti extra prednasku Very Happy

_________________
Nejde o to, ísť hlavou proti múru, ale skôr o to, nájsť očami dvere.

Založený: 27 december 2007 Príspevky: 152

Ok tak uz posledny krat.

Vedel niekto pred 200 rokmi o big bangu nevedel. Kde bol vtedy boh predstavy boli rozne.

Teraz vieme o big bangu o 200 rokov budeme vediet viac a potom aj boh sa znova posunie niekde nad co este ludia nebudu vediet.

a pekne si to nastuduj tu stranku najdes tam aj odpoved na to co sa aj v sucastnosti deje s atomam

janmojzis napísal:

Ja by som len chcel pocut od vas, ze teda ten Big Bang, alebo to interpolacne fuziove pole, co bolo pred Big Bang. Ako to vnimate vy, bez predsudkov a zaujatosti na pismo. Da sa vam to vylozit?

mne nie. nerozumiem tomu ani si to neviem predstavit.

janmojzis napísal:

Preco je hmoty presne tolko, presne taky pocet, aky jej je. Preco sa netvori a neubuda i teraz? Preco napr mame (tipnem si) 110 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 milionov miliard atomov v nasom svete? Preco nie trebars o 1 atom viac, alebo menej?

preco by malo byt prave nejake konkretne mnozstvo atomov? preco mas v danu sekundu konecny konkretny pocet vlasov na hlave a ani o jeden viac? preco je zrniek piesku na plazi v nesebare presne tolko kolko ich tam je?
podla mna taka otazka nema vobec zmysel, pretoze je rekurzivna. vzdy sa mozes na cokolvek pytat donekonecna, preco je niecoho prave tolko, kolko je. a kazda odpoved moze byt rovnako dobra ako ktorakolvek ina, vratane tej, ze boh to tak chce(l). alebo preco lomnicky stit trci prave 2632 metrov nad morom?

imho irelevantna otazka. nie hlupa, len nezmyselna.

qwery551 napísal:

Ok tak uz posledny krat.

Vedel niekto pred 200 rokmi o big bangu nevedel. Kde bol vtedy boh predstavy boli rozne.

Teraz vieme o big bangu o 200 rokov budeme vediet viac a potom aj boh sa znova posunie niekde nad co este ludia nebudu vediet.

a pekne si to nastuduj tu stranku najdes tam aj odpoved na to co sa aj v sucastnosti deje s atomam

na to co deje sa, nepytal som sa. odpoved si nedal, no si sa vzdal. Ja ti fakt zelam aby si sa tych 200 rokov este dozil. Aby si si este pozil. Nie preto, ze o 200 rokov budes prijemne prekvapeny, no skor opacne, ze zistis co sa objavom zmenilo, a co je nove nezname.

_________________
chybajuca cast racio je Boh

Tom the Disbeliever napísal:

preco by malo byt prave nejake konkretne mnozstvo atomov? preco mas v danu sekundu konecny konkretny pocet vlasov na hlave a ani o jeden viac? preco je zrniek piesku na plazi v nesebare presne tolko kolko ich tam je?
podla mna taka otazka nema vobec zmysel, pretoze je rekurzivna. vzdy sa mozes na cokolvek pytat donekonecna, preco je niecoho prave tolko, kolko je. a kazda odpoved moze byt rovnako dobra ako ktorakolvek ina, vratane tej, ze boh to tak chce(l). alebo preco lomnicky stit trci prave 2632 metrov nad morom?

imho irelevantna otazka. nie hlupa, len nezmyselna.

preco, ved termodynamicke zakony popieraju znicenie hmoty ako takej nie? To ze sa rozpadne na X inych casti predsa nic neznamena. Ked spalis papier nezostane ti popol vsak? Ked sa organizmus rozlozi, ci si ho nechas v izbe? Ved sa ti tam namnozia bakterie, ostane kostra, atd..atd..

_________________
chybajuca cast racio je Boh

Založený: 27 december 2007 Príspevky: 152

praveze som to povedal aj Tom the Disbeliever to pekne naznacil.

nemozem za to ze nechapes.

qwery551 napísal:

praveze som to povedal aj Tom the Disbeliever to pekne naznacil.

nemozem za to ze nechapes.

no ja som len chcel pocut, z vasich ust ako to vy chapete. Vas sucit mi nepomoze pochopit. To ze to funguje tak, ako na tej stranke pisu, proti tomu nemam najmensich vyhrad. Ale o Big Bangu som sa nic noveho nedozvedel.

_________________
chybajuca cast racio je Boh