Toto je urcene pre Nabozenskeho rebela. a jemu podobnych, aby stale neverklikovali dookola ten istý v jadre chybný "argument".

Dôkazné bremeno je na strane toho čo niečo tvrdí, nie na strane popierajúceho. Toto antické argumentačné pravidlo je platné dodnes (viď napríklad prezumpcia neviny v trestnom práve).
Veriaci často argumentujú, že ani my, ateisti, nemáme dôkaz neexistencie boha. Zabúdajú pritom na hore uvedené pravidlo a dopúšťajú sa tak argumentačnej logickej chyby.
Pokiaľ sa chceme týmto problémom bližšie zaoberať, treba si uvedomiť, že absolútne sa dajú veci dokázať iba v svete matematiky, napriek tomu tvrdenia o reálnom svete, ktorý nás obklopuje sa tiež musia zakladať na určitých pozorovaniach (dôkazoch).
Ak si odmyslíme, že dôkazné bremeno je na strane veriacich, je takmer nemožné dokázať neexistenciu niečoho. Z tohoto dôvodu sa neexistencia veci predpokladá už pri absencii dôkazov o jej existencii a nevyžaduje sa špeciálny dôkaz neexistencie. Uvediem príklad: Živočíšny druh sa vyhlási za vymretý, keď istý čas zviera nieje v prírode pozorované. Ak by sa vyžadoval špeciálny dôkaz neexistencie, museli by zoológovia prehľadať každý centimeter zemského povrchu, čo je nemožné, hlavne ak si uvedomíme, že zvieratá sú v neustálom pohybe.

Ak by hore uvedené pravidlo neplatilo mali by sme mysle zapratané rohatými dvojhlavými opicami, štvorokými psami, hovoriacimi hrnčekmi, metlami krúžiacimi okolo Marsu a podobnými vecami. Takým veciam zdraví ľudia väčšinou neveria. To ma privádza k záveru, že dané pravidlo všetci v každodennom živote uplatňujeme, každý z nás selektuje to v čo verí a v čo nie na základe dôkazov a preto ma udivuje, že existuje tak veľa ľudí čo si v mysliach vyhradili jedno jediné miesto na ktoré sa toto základné pravidlo nevzťahuje a tým je náboženstvo

Ja tieto postavicky uz nestiham sledovat... Mas pravdu, dlhsie som sa neukazal. Presiel som na youtube, je to zabavnejsie, ale obcas mi tam chyba ta interaktivita. Este som sa neodhodlal robit vlastne videa ako Yanco, akurat sledujem co sa tam deje a zabavam sa na tom. Pozri si nieco od uzivatela menom patcondell, odporucam. Pisal som aj sem nejake prispevky ohladom toho. Sem uz len obcas kuknem z nostalgie, ze ako sa mate...

Inak prave sa ucim na skusky

To je, zdá sa, tiež chlapec dosť pomýlený:

Only registered users can see links on this forum! Register or Login on forum!

[quote="Robo V"]Toto je urcene pre Nabozenskeho rebela. a jemu podobnych, aby stale neverklikovali dookola ten istý v jadre chybný "argument".

Dôkazné bremeno je na strane toho čo niečo tvrdí, nie na strane popierajúceho. Ja tvrdím, že môj dôkaz je neprenosný, a celý čas to tu aj dokazujem Toto antické argumentačné pravidlo je platné dodnes (viď napríklad prezumpcia neviny v trestnom práve).
Veriaci často argumentujú, že ani my, ateisti, nemáme dôkaz neexistencie boha. Zabúdajú pritom na hore uvedené pravidlo a dopúšťajú sa tak argumentačnej logickej chyby. Ak by ti niekto povedal pred 500 rokmi aby si dokázal existenciu elektromagnetických vĺn, nepodarilo by sa ti to, a napriek tomu existujú
Pokiaľ sa chceme týmto problémom bližšie zaoberať, Pre mňa to nieje problém, pre mňa to je hotová vec a nepotrebujem sa tým zaoberať len vás informujem, že môžu existovať veci, ktoré sa nedajú momentálne vedecky dokázať, a to aj keď existujú. Dôvod som už uviedol treba si uvedomiť, že absolútne sa dajú veci dokázať iba v svete matematiky, napriek tomu tvrdenia o reálnom svete, ktorý nás obklopuje sa tiež musia zakladať na určitých pozorovaniach (dôkazoch).
Ak si odmyslíme, že dôkazné bremeno je na strane veriacich, je takmer nemožné dokázať neexistenciu niečoho. Tak to zas nieje pravda, pretože vedecky sa dá dokázať veľa vecí, ale nie všetky. Myslím si, že odôkaznom bremene sa tu vôbec netreba baviť, ak sa jedná o vieru, alebo nevieru v Boha, pretože to je bez ducha nedokázateľný fenomén. Zatiaľ môžeme povedať len jedno: Sú veriaci v Boha, a sú veriaci v evolučný vývoj bez Boha. Takže sa jedná o samých veriacich Z tohoto dôvodu sa neexistencia veci predpokladá už pri absencii dôkazov To je dobrá chujovina, že, to je ako v stredoveku o jej existencii a nevyžaduje sa špeciálny dôkaz neexistencie. Uvediem príklad: Živočíšny druh sa vyhlási za vymretý, keď istý čas zviera nieje v prírode pozorované. Ak by sa vyžadoval špeciálny dôkaz neexistencie, museli by zoológovia prehľadať každý centimeter zemského povrchu, čo je nemožné, hlavne ak si uvedomíme, že zvieratá sú v neustálom pohybe. Z toho ale jasne vyplýva, že to nemusí byť pravda

Ak by hore uvedené pravidlo neplatilo mali by sme mysle zapratané rohatými dvojhlavými opicami, štvorokými psami, hovoriacimi hrnčekmi, metlami krúžiacimi okolo Marsu a podobnými vecami. Vidím, že nevieš odlišovať skutočnosť od fantázie Takým veciam zdraví ľudia väčšinou neveria. To ma privádza k záveru, že dané pravidlo všetci v každodennom živote uplatňujeme, každý z nás selektuje to v čo verí a v čo nie na základe dôkazov Čo je pre teba dôkazom pravdivosti Einsteinovej teorie relativity? Rozumieš jej a pripadá ti logická, alebo si jej uveril na základe toho, že akceptuješ vedu. Vieš dokázať, že táto teória je naozaj pravdivá, alebo dôveruješ zopár ľuďom, ktorí ju považujú za pravdivú a ktorí ju údajne vedia aj vedecky dokázať? Nejedná sa v tvojom prípade o vieru? Pre mňa je dôkazom pravdivosti niečo, čo mi dáva logický výsledok. Všetko ostatné je pre mňa len záležitosťou viery a preto ma udivuje, že existuje tak veľa ľudí čo si v mysliach vyhradili jedno jediné miesto na ktoré sa toto základné pravidlo nevzťahuje a tým je náboženstvo. Aj ateizmus je náboženstvo

Sorry nab. rebel., mam dolezitejsie veci na praci ako diskutovat s tebou. Ak mate niekto chut kludne ma zastupte...

rebel kazdym tvojim prispevkom len potvrdzujes svoju obmedzenost.
Podla mna mas nejake komplexy a potrebujes sa tu odventilovat.

este si mi neodpovedal tuna "Kam by ste z evolučného hľadiska zaradili toto: " ta otazka o ebay !!!

ale uz v podstate ani nemusis

a k tej teorii relativity

Only registered users can see links on this forum! Register or Login on forum!

studuj chlape studuj ked na to mas

[quote="Yanco"]

ruwolf napísal:

To je, zdá sa, tiež chlapec dosť pomýlený: Only registered users can see links on this forum! Register or Login on forum!

O boze, to su ale drysty! Myslim si, ze Nabozensky rebel sa Durovi nerovna ani v najmensom. Najsilnesim argumentom od N.R. co som zatial na tomto fore cital bol ten, ktory by sa dal zhrnut slovami "Ja mam IQ pekto-mekto milionov a preto som tu z vas najmudrejsi, a ked poviem ze boh je, tak je a basta!".. Chudáčku Yanko, dúfam, že sa cez to prehryzneš. Ináč, ako si si všimol, tak píšem Boh, nie boh, to je rozdiel. Yanco, počúvaj. Ja to tu nepíšem preto, aby som vás niečim ohúril, to by bolo asi to posledné, čo by som chcel. Chcel som vám len ukázať, že existujú aj iné možnosti vnímania, než sú štandartné, a to bez toho, aby sa jednalo o fantáziu, alebo duševnú chorobu. O tom, že komunikujem s Pánom Ježišom Kristom sa nikomu nechválim, pretože viem, že by som bol považovaný za cvoka. Takže o tom vie len moja manželka a ľudia na internete.

Zatial co ten Duro Sme sa aspon pokusa tvarit ze pouziva logiku..Chápem aj to, že to nevnímaš ako logickú logiku. Ono totiž ani nemôžeš. Chýba ti k tomu zmyslový orgán zvaný duch. Bez neho to logickú logiku dávať nemôže.