Ozaj pri obede ma napadol novy reklamny slogan co nahradza "Budis je bozska": "Budis je perliva ako Areopag (alebo Blumental)". [Fakt tie fora sa perlami len tak hemzia. Mineralku som nepil, len ma to zrazu napadlo.]

nie, ja nie som KEO, keo je original

Mam jeden citat aj ked nemozem ukazat zdroj (takze neviem ci sa to rata), pretoze to bolo v jednej TV relacii ktoru som pozeral...

citácia:

Krestanstvo je vinimocne z pomedzi vsetkych nabozenstiev, pretoze ako jedine narozdiel od vsetkych ostatnych nabozenstiev ako Hinduizmus, Budhizmus, Taoizmus, Janaizmus nie je IZMUS!

Hmm a co Katolicizmus a Protestantizmus?

To je "bomba" vyrok! Samozrejme, ak chces tak sa to hodi do hlasovania, to proste "nema chybu". V akej relacii to bolo, na ktorej stanici, kedy?

Cosi som objavil predchvilkou (dnes nadranom):

Only registered users can see links on this forum! Register or Login on forum!

Este som to cele necital ale vyzera to na velmi obstojneho kandidata do kategorie c. 2.

Metapoznámka: časti príspevku, ktoré sú citáciami, sú vyznačené kurzívou.

Zo spoľahlivého zdroja pre mystické táranie (

Only registered users can see links on this forum! Register or Login on forum!

) by som rád uviedol článok, ktorý ma zaskočil. Jedná sa o pomerne triviálne nepravdivé tvrdenia, ktoré budú uvedené až pri konci. To, prečo tu článok uverejňujem, má však iný cieľ. Má čitateľovi ukázať, ako ľahko sa dá od pomerne serióznych vedeckých tvrdení dostať plynulou jazdou až k úplným fantasmagóriám. Takže intelektuálne neaktívny čitateľ si nepovšimne moment, keď sa autor manipulatívneho prejavu dostane z hrubého ľadu na tenký ľad. A nevšimne si ani to, keď už autor nestojí ani na tom tenkom ľade, ale suverénne plávajúc vo vode hore bruchom vypúšťa z úst posledné bublinky vzduchu. Uvádzam preto časť autorovho článku v skoro plnom znení, aby tento "prechod" jasne vynikol, a aby ste si z neho zobrali aj vy poučenie, ktoré budete môcť aplikovať v analogických situáciách.

Jazyková metafora ako obraz duševného sveta
autor: Služobník Ľalie

Americkí lingvisti Lakoff a Johnson si všimli, že ľudia sa o svojich duševných zážitkoch vyjadrujú takým spôsobom, akoby ani nešlo o duševné, ale o fyzické deje, fyzikálne sily a fyzické predmety.

Úlohou tohto odstavca je navodenie dojmu ťažkej vedeckosti. Spomínajú sa v ňom iba pravdivé fakty. Dávajte teraz pozor, ako sa bude muzika "odľahčovať", až skončíme pri metafyzickom vysvetlení lexikálnych metafor.

Napríklad o myšlienkach sa najradšej vyjadrujeme ako o rastlinách:
Nasleduje ukážka potvrdzujúca autorovu hypotézu. Nevyhovujúce metafory sa, samozrejme, nespomínajú ani čiarkou.

V jeho hlave postupne dozrela myšlienka. Na dvore Rudolfa II. prekvitali vedy a umenia. Obojstranná nevraživosť tu zapustila hlboké korene. Slová padli na úrodnú pôdu. Nadšenie sa rozrástlo. Učiteľkina rada vzklíčila v jeho srdci [Prečo nie v mysli?]. Rozkvitla v nej láska. Nádej zvädla.

Vštepiť si niečo do srdca [Prečo nie do mozgu? Znie to málo "duchovne"?]; vypestovať v sebe pocit krivdy; rozvinúť svoje schopnosti; plody dobrých úmyslov; žať slávu; vykoreniť zlo; prehnitá morálka.

A o citoch hovoríme ako o tekutinách:

Ponoril sa do myšlienok. Je naplnený radosťou. Zaplavila ho vlna sťastia, príliv radosti. Kypí v ňom hnev. Prekypuje životom. Oblial ju stud. Cit jej vyviera z duše, prýšti z hĺbky srdca, tryská z jej vnútra. [S prehnanou emotívnosťou autora textu mám bohaté skúsenosti, takže len dodám "ako semeno z kokota"] Rozbúrené city.

Vyliať si srdce; vliať niekomu dôveru; vyliať si na niekom hnev; prerušiť tok myšlienok [Nebola tu náhodou reč o citoch?]; byť v niečom až po krk; topiť sa v šťastí; namočiť niekoho do niečoho; mútiť niekomu hlavu; skĺznuť do vôd náboženského idealizmu.

Kto by už teraz len namietal proti nasledujúcemu odstavcu.

Toto prenesené, metaforické vyjadrovanie nie je v jazyku žiadnym okrajovým, ale centrálnym, zákonitým javom. O každom duševnom deji sa vyjadrujeme ako o fyzickej udalosti.

Básnická a slovníková metafora

Existujú dva druhy metafory. Básnická a slovníková. Tzv. básnická metafora sa tvorí príležitostne a zanecháva v nás určitý umelecký dojem práve tým, že je nová, neobyčajná. Na rozdiel od nej je tzv. lexikalizovaná metafora kodifikovanou súčasťou spisovného jazyka.

Je zachytená v slovníkoch a celé jazykové spoločenstvo ju používa v rovnakom zmysle. Lexikalizovaná metafora je úplne obyčajná, bežná. Používame ju denne tak často, že si už neuvedomujeme, že ide o metaforu.

Pochybuje o slovách autora snáď ešte niekto? Nie? Tak potom zrejme bude pravdivá aj nasledujúca časť textu:

Nikto viac nemyslí na to, že myšlienka vás predsa nemôže prenasledovať alebo napadnúť; sotva by vám mohla aj vŕtať v hlave alebo z nej vypadnúť; že svedomie nemá zuby, aby vás mohlo hrýzť; že srdce si nemôžete vylievať; ťažko by vás aj niečo mohlo chytiť za srdce a nikto nemôže mať ani srdce zo zlata, lebo by sa mu zastavilo.

Lakoff a Johnson z toho usúdili, že jazyk nemá dostatočnú slovnú zásobu, nemá prostriedky na vyjadrenie duševných zážitkov a preto si ľudia pomáhajú tým, že sa o abstraktných pojmoch vyjadrujú v termínoch konkrétnych vecí.

Ale je to naozaj všetko? Nejde skutočne o nič viac, ako len o prenesené významy? Ak áno, prečo sa potom obrazné metafory nedajú tvoriť ľubovoľne; prečo sú aj vzdialené kultúry nútené utvárať svoju slovesnú symboliku len určitým, presne vymedzeným spôsobom? Nemajú duševné procesy nejakú objektívnu podstatu, alebo aspoň objektívne prvky, spoločný základ, ktorý sa odráža v jazyku?

Samozrejme, že majú. Ale tento základ je čisto materiálny, je dôsledkom vývinu človeka z jedného jemu predchádzajúceho druhu.

A teraz to príde, vážení: v jednom odstavci urobíme krok do priepasti.

Jazyk je pamäť ľudstva. Je to jediná slovesná pamiatka z dôb pred vznikom písma. Je v ňom uložená múdrosť našich predkov. [Podotýkam, že je tým myslená múdrosť anjelov, ktorí v minulosti viedli ľudstvo. Povedať to však v tejto fáze otvorene by mohlo aspoň trochu mysliaceho čitateľa odradiť. Preto bude nasledovať ešte ďalšia intenzívna intelektuálna masturbácia. Až po nej príde ejakulácia.] Jeho príslovia, porekadlá a piesne sú studnicou živých právd; a jeho frázy a slovné spojenia najpriliehavejšie vystihujú zo skutočnosti to podstatné.

Logická otázka: Čo je na skutočnosti to podstatné? Odpoveď vzápätí prichádza:

V jazyku je stelesnený duch národa [Musím upozorniť, že tak, ako horeuvedené metafory, sa tento pojem v Angelológií chápe doslova a dopísmena hmotne, len v inej dimenzii.]. Dajú sa z neho vyčítať informácie o tom, ako ten-ktorý národ prežíva skutočnosť, ako ju videl včera a ako ju vidí dnes. Môžete z neho vyčítať aj informácie o udalostiach dávno minulých, ktoré v ňom zostali odtlačené ako skameneliny.

Na tomto mieste by som rád poukázal na to, akým spôsobom autor postupne odvádza od pravdy k metafyzičnu: kombinuje faktické informácie z blbosťami. Ako drone raz

Only registered users can see links on this forum! Register or Login on forum!

: "Mne sa paci ako sesto pouziva komp metodu kontrastu - dava vedla seba poznatok (prechod z geo na heliocentrizmus) a blud (kade putuje lud duch po smrti) skoda len ze blud povazuje za dolezitejsi". Podľa vlastných slov autora článku, keď zmiešame 9 správnych a 1 nesprávne tvrdenie, tak sa k nám prikloní 90% ľudí. Túto svoju metodiku bez škrupúľ používa napriek tomu, že ju označil za nemorálnu. Až taká veľká je rozumová nedostatočnosť veriacich: že nie sú schopní aplikovať pravidlá dané svojou autoritou na ňu samú. Rozpor medzi tým, čo autorita hovorí, že je zlé robiť a tým, čo robí, im uniká.

Neraz vám z úst vykĺzne niečo, o čom až neskôr pochopíte, ako veľmi je to pravdivé. Jazyk hovorí pravdu! V jazyku sa prejavuje cit, ktorý nikdy neklame! [Tento odstavec je pravdepodobne určený dojčiacim mamičkám, aby si aj ony mohli myslieť, že ich intelektuálne špekulácie obsahujú hlboké pravdy.]

Nasleduje spor vedy s vierou (rozujem rozumu s citom):

Čo je bližšie k pravde? Rozum alebo cit? [Rečnícka otázka, v ktorej nie je ani zamak túžby po pravde. Zato túžby po vzrušovaní sa nad novým objavným "faktom" je v nej až-až.]

Váš rozum vám hovorí, že srdce nemôže byť zo zlata, nemôže vzplanúť a nemôže byť ani zlomené. Čomu chcete veriť viac? Svojmu rozumu alebo svojmu citu?!

Človek má fyzické telo a duševné telo. Duševné telo je tiež hmotné, ale pozostáva z veľmi jemnej látky; z energií rôznych tónov, farieb a foriem. Každý cit má svoju charakteristickú kvalitu (tón a farbu) a každá myšlienka má svoju formu. City a myšlienky sú jemnohmotné vyžarovania a útvary, ktoré sa nám podľa našej vôle formujú v aurických telách. [!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!]

Jazyková metafora nie je len preneseným vyjadrením, ale doslovným opisom duševného sveta. To, čo sa na hrubohmotnej úrovni nazýva symbolom, je v jemnohmotnosti fyzikálnou skutočnosťou!

Jasnozrakom by ste mohli pozorovať, ako sa niekomu rozsvietilo v hlave; ako mu tam víria myšlienky. Ako na toho, kto sa dopustil mravného poklesku, padlo zlé svetlo. Ale aj nevidiaci vidia, keď niekto žiari šťastím alebo má oslnivý zjav.

Človek môže sršať nenávisťou alebo mu môže sršať radosť z očí. Duševnými očami by ste videli, kto za pravdu horí a ako v niekom zhasla posledná iskierka nádeje; ako sa v niekom rozhorela láska. Jeden môže aj zhorieť od hanby alebo horieť zvedavosťou; môže vzbĺknuť hnevom, iskriť vtipom a môže mať aj plamennú reč. Vo všetkých týchto prípadoch by ste pozorovali výrony energií, ktorých plamenné jazyky prskajú a šlahajú smerom nahor alebo vodorovne, ak sú zamerané smerom k inej osobe. Ale potrebujete byť jasnovidcom, aby ste prišli na to, že sa vo vás rozhorela láska; aby ste cítili, ako sa vo vás rozlieva oheň pri milovaní? Dobre viete, že objatie môže byť vrúcne ale city môžu aj ochladnúť; viete čo je teplé slovo a mrazivý pohľad.

Ďalej už článok copy-pastovať nebudem, lebo výčet blbostí sa zdá byť potencionálne nekonečný. Záujemca o celý text si ho môže prečítať

Only registered users can see links on this forum! Register or Login on forum!

. Podstatné je, že autor (samozrejme nelogicky) dospel k svojmu vytúženému záveru, že duševné telo je hmotné, myslenému tak, že duševné telo je reálne a od hmotného tela nezávislé. Kto verí takémuto "dôkazu", s tým nemá zmysel ďalšia diskusia. Lebo taký človek neuvažuje spôsobom, ktorý obsajuje cestu, ktorou je ho možné presvedčiť o tom, že horeuvedené "fakty" nie sú pravdivé. Páleš z Jazykovedného ústavu Ľudovíta Štúra SAV opäť raz zneužil svoje vedomosti na manipulovanie ľuďmi.

Pre úplnosť ešte pridám

Only registered users can see links on this forum! Register or Login on forum!

na výňatok z diela "Metaphors We Live By" od George Lakoff and Mark Johnson.

Daco dalsie z temy

Only registered users can see links on this forum! Register or Login on forum!

.

Oliver Oravec napísal:

Pani Artemisia potrebuje vyjadrenie Ratzingera k Harry Potterovi. V mojich kruhoch aj malé deti vedia, že je to nekresťanská a vlastne proti kresťanská kniha.

Nemame napísal:

Vespa: aj tzv. "biela magia" pochadza od satana. A ked sa chceme bavit o realite, ta je taka, ze vzrasta pocet priaznivcov hnutia wicca (novopohansky carodejnicky kult). Takze ziadna rozpravka pre deti...

Dalsia Jankova nerozlustitelna zlatanina:

Ján K. napísal:

Ad "košeľa": "Nechať sa obrať" nie je žiadne "kristologické prikázanie" (to tárali komunisti 40 rokov, a niekomu to zjavne "zostalo") pretože znamená "nelipnúť na veciach". Gesto teda nesmie spochybniť duchovný úžitok ani u toho, kto si tú košeľu vezme! V opačnom prípade ide len o hlúposť a sektársky výklad. "Prekliaty" (pomenovanie duchovného stavu) si dokonca myslí, že môže i zabiť a obeť to vôbec nesmie považovať za zlo či krivdu! Práve preto sa "zastáva" i diabla (mágov, a im podobných) aby sa mohol pohoršovať nad tým, že niekto pomenúva ich duchovný stav (viď vyššie) a "prorokuje" im záhubu...

Poznamka k detskej fantazii, ked deti sa stotoznuju s roznymi hrdinami hodna i nominacie:

Nikto napísal:

Hej, ale chcieť byť indiánom, kozmonautom,...nie je škodlivé ani chcieť byť pirátom nie je škodlivé, lebo sa tým nemôžeš stať ani keď sa pokrájaš na tisíc kúskov a nie sú to zlé povolania,... až na toho piráta, ale tým sa stať nemôžeš. Zato chcieť byť čarodejníkom je oveľa horšie.Lebo je to zlé a okolo chodí diabol, ktorý rád dá ľuďom nadprirodzenú moc ak ho budú uctievať...

Este ze Olinko nerobi cenzuru umeleckych diel, to by sa snad ani Kral Oidipus od Sofoklesa nemohol len tak hrat, minimalne nie pre detskych divakov.

Oliver Oravec napísal:

Spomína HP modlitbu ? Spomína HP Pána Ježiša a jeho svätú Matku ? Spomína HP sv.omšu a sviatiosti ? Pre pani Prvosienku tie odpovede zrejme nie sú potrebné zodpovedať.

Ten Nikto je vynikajuci kandidat na nominaciu:
Kategoria c. 3

Nikto napísal:

Predsa vodníkom či vílou nemôžeš byť, zato získať nadprirodzenú moc od diabla môžeš ak zapredáš svoju dušu.

"Odborne" porovnanie Dobsinskeho rozpravok a Harryho Pottera:

Baca Roman napísal:

Suhlasim ze porovnavanie nadprirodzena zo starych rozpravok s modernym ponatim je pritiahnute za vlasy. Je rozdiel vytvorit si protiklad postav na odovzdanie dobreho posolstva a byt fascinovany co ukrutnejsi, zapornejsie, hnusnejsie vymyslim aby som bol citany, videny.... ... fascinacia zlom, tot mozno titulok na novu temu, fascinacia carodejnikmi, strigami, demonmi, tot realita dneska. Vitajte v pekle, priatelia....

artemisia napísal:

Preto je to evidentne iny druh carodejnika nez ti, o ktorych hovori Pismo. Pismo zakazuje realnu magiu alebo pokusy o nu, a tato stoji na uplne inych principoch nez fiktivna magia v HP.

Janko vysvetluje fenomen obluby Harryho Pottera:

Ján K. napísal:

Asi pred rokom som bol svedkom príhody. Akási "macocha" nahovárala asi 8-10 ročného syna, že mu kúpi knihu pre malých čarodejníkov. Nechcel. A o tom to je. Najprv si mater kúpi knihu (aby bola "in"), potom "pustí" potomkovi video, začne kupovať bosorácke insígnie, tekvice, okultnú literatúru. Pre seba! Ale všetkým bude tvrdiť, "že to deťom". Vysvetlenie: "Prekliaty" v sebe živí pekelný oheň. A ten mu káže: "Prilož! Ešte!". QED.

Snazim sa vyberat len to najlepsie ohladom diskusie o Harry Potterovi:

Oliver Oravec napísal:

Ani som nevedel , že femizmus obhajuje mágiu, čarodejníkov a literárny brak. Znovu som si potvrdil ozajstný cieľ feministického hnutia.

Baca nielenze veri v carodejnictvo, ale taktiez v nasledovne:

Baca Roman napísal:

Only registered users can see links on this forum! Register or Login on forum! recenzia, z nej ma zaujala prave tato veta: A to je pravda aj bez toho, aby sme hovorili o dileme, ktorá vzniká prezentovaním všadeprítomnej magiky a stretu filmu s reálnou pravdou života, že nie sú žiadne také veci ako dobrá čarodejnica alebo čarodejník Toto je totiz obratene naruby, nemozem povedat dobry carodejnik tak ako nemozem povedat dobry diabol nakolko maju rovnaky povod, dnesne pretlacanie dobrych carodejnikov ci dobrych certov nema nic ine za ulohu ako podvedome korigovat zlo na dobro nakolko sa nam to zlo paci. A to je pasca do ktorej sa dostava kazdy citatel ci divak podobnych nezmyslov ak ich prijme za svoje.

Diskusia sa odklonila dalej k panovi prstenov. Dovolte mi vyhlasit dalsiu nominaciu.
Kategoria c. 3:

Only registered users can see links on this forum! Register or Login on forum! napísal:

V celom Pánovi prstenov nebol ani jeden kresťanský pojem pri boji zla s dobrom. Zlo nemôžeme premôcť elfami alebo Gandalfiom, ale iba Ježišom Kristom a jeho anjelmi.

Je to sice OT ale na to nadvazuje este daco lepsie:

Baca Roman napísal:

HP, Pan prstenov,, vsjo rovno.... prisery bojuju este proti vacsim priseram, Trilogia PPrstenov, najnudnejsie co kedy bolo natocene, predci v nudnosti aj sovietsky film v ktorom zvaracka (zena) v polhodinovej sekvencii zvarala v horucave slnka na stavenisku....

Tu je to bombove (patriace do kategorie c. 3):

Only registered users can see links on this forum! Register or Login on forum! napísal:

Osobne som sa nezmienil o Tolkienovi, len tvrdím , že filmy Pán prestenov s trilógiou sú na "na blití", lebo ako pán Roman Baca správne vystihol, že príšery bojujú s ešte väčšími a hnusnejšími príšerami. Ani len slovko o modlitbe,o Božej pomoci , o Božích sviatostiach, o sv.ruženci , o hriech atď. Ako sa môže bojovať proti zlu bez pomoci Krista a jeho svätej Matky, orodovania svätých, čistotou. Videl som iba jeden diel z trilógie, ale horší a nudnejší film som v žovote nevidel a už ani nebudem vidieť. Ak Tolkinove knihy boli písané v podobnom duchu, tak nechcem ani počuť o Tolkienovi nič. Neviem o akom obrátení Lewisa hovoríte ? On nikdy sa nestal katolíkom.

To je podla mna tak skvela nominacia ze vyhra dalsie kolo.
Ale dobry je aj Janko, tiez sa pridal svojim dielom do diskusie:

Ján K. napísal:

Keď som bol malý a dostal výprask (roztrhol som tepláky), náš pes sa na na mňa pozeral s účasťou. Iste mu v hlave nevírili myšlienky na dôstojnosť, ale vedel že existuje. Nevedia to však tí, ktorí svojim deťom kupujú bosorácke insígnie. Dá sa to napísať ešte jasnejšie?!

Hups tema sa meni na temu o moralke:

DNA napísal:

Akú morálku bez kresťanského podtextu máš na mysli?Lebo pokial nemá aspon pre mna kresťanský podtext je to taká široká cesta že sa nedá dovidieť na jej strany.Každá morálka ktorá nechce byť širokou cestou musí mať nadludský rozmer od ktorého sa vyučuje lebo ak nie potom si každý môže jej hranice postaviť na hesle A Crowleyho "rob čo chces hlavne že si sám sebou".Pokial nemá morálka niečo pevné nemá šancu pohnúť s človekom tak ako povedal tuším Galileo dajte mi pevný bod a ja pohnem....Skadial to viem ?podla seba a tiež podla výpovedí napr drogovo závislých ktorý sa obrátili k Bohu.Kým nemali Boha tj pevný bod aj ked sa odpútali od jednej závislosti tahali k dalsej.

Only registered users can see links on this forum! Register or Login on forum! napísal:

Ateisti nemajú žiaden morálny kódex, sami kopirujú iba kresťanské princípy .

Kategoria c. 1

Only registered users can see links on this forum! Register or Login on forum! napísal:

Lebo nekresťanská morálka nie je žiadna morálka... bohužiaľ A nazývať kresťanstvo barličkou, teraz hovoríš ako by si nemal ani šajnu o kresťanstve, hoci tvrdíš opak. Ano, všetkým ľuďom dal Boh rozum, a svedomie. Nielen kresťanom. Preto aj ateisti môžu byť dobrí a čestní ľudia, rovnako aj moslim, i keď tu sa mnohí pozastavia... a právom. Lebo príliš veľa moslimov je teroristov, na to, aby človek uveril, že je to seriózne náboženstvo. Ale zaujímavé, že toto ti nevadí, ale viac ti vadí kresťanstvo... Ale to som trochu odbočila. Samozrejme že žiadny človek nemá patent na rozum, má ho len Ježiš Kristus. A podľa Neho sa všetci riadime. Aj kresťania, aj moslimovia, aj ostatní. Samozrejme, každý podľa svojho náboženstva, svojho svedomia. Lenže to svedomie dal Boh každému rovnaké. Ibaže niektorí ho majú umlčané. A potom vyzerá, že žiadne nemajú. Takže jediným pevným bodom pre všetkých je Ježiš Kristus, aj keď to mnohí ani nevedia, napríklad aj takí ateisti. Ano, aj moslim vie, že zabiť je hriech. Že cudzoložstvo a smilstvo je hriech. V niektorých moslimských krajinách sa nevera trestá smrťou. Ale či nie sú toto Ježišove prikázania, ktoré dal Mojžišovi? A tie sú platné pre všetkých ľudí, nielen pre kresťanov. Ak človek niekoho zabije, rovnako bude za to trpieť, či je to kresťan, moslim, alebo ateista. Či nebodaj by si chcel, ak ti niekto ukradne auto, aby ho zatkli len v prípade, že je to kresťan? Ak ti ho ukradne moslim, potom ti to nevadí? Preto morálka sa nemôže deliť na kresťanskú a nekresťanskú, pretože je to nezmysel. Ona jednoducho kresťanská je, vo svojej podstate. A ešte: V každom človeku je Kristus. Aj v moslimovi, aj v ateistovi, aj v kresťanovi. Ibaže niektorí o tom vedia, iní nie. Ale to nič nemení na tom, že pri posledom súde budeme všetci súdení jedine podľa Ježišových zákonov. ... Oliver Oravec napísal: Pani Prvosienka: citácia: V každom človeku je Kristus. Aj v človekovi, ktorý ťažkým hriechom vyhnal Krista zo svojej duše ? Ano. Ale v takomto človeku Ježiš trpí, lebo musí prebývať v hriešnej duši. Preto by sme sa mali snažiť, aby sme boli bez hriechu, aby Ježiš v našom srdci našiel príjemný príbytok. Dôkazom toho je, že Ježiš nám pri poslednom súde povie, čo ste urobili jednému z mojich maličkých, mne ste to urobili. Teda on netvrdí, že iba čo ste dobrým urobili, ale všetkým, to znamená, že je vo všetkých ľuďoch prítomný. V našom blížnom máme vidieť Krista. V každom blížnom.

Nezmysel zo zvysku prispevku som urezal a presunul aj s ostatnymi nezmyslami do temy pre Oktober 2007. Omylom som to daval sem.