Neboj Filip snazim sa citat tvoje prispevky pozorne a neodbacam od definicie globalizacie.

Myslim, ze nic podobne ako oficialna definicia globalizacie neexistuje, rovnako ako neexistuje jedina definicia napr. pojmu pravo. Mozme sa na tento pojem pozerat z viacerych uhlov pohladu, pripadne si rozobrat niektore konkretne aspekty globalizacie. Ja to vidim asi takto:

Tvoja definicia je informaticka:

citácia:

"Zmensenie sveta" a z toho vyplyvajuce dosledky sa ludovo nazyva globalizacia. Pod zmensenim sveta myslim najma: - skratenie casu prenosu - informacii, tovaru, osob - umoznenie tohto prenosu - politicka a ekonomicka sloboda - realizovatelnost tohto prenosu - je cenovo dostupny Nie vsetky tri zlozky su vsade rovnomerne a rovnako zastupene, ale vsetky su potrebne na to, aby sa svet zmensil a teda, aby nastala globalizacia.

Moje definicia je hospodarska:
1. Globalizacia v zmysle narastu svetoveho obchodu hlavne prostrednictvom velkych nadnarodnych korporacii, ktore produkuju a predavaju produkty v roznych krajinach.

pripadne aj socialne-kulturna:
2. Globalizacia v zmysle, ked sa dostupne produkty a sluzby pripadne socialne a kulturne vplyvy postupne stavaju podobnymi vsade na svete.

Napadla ma aj ekologicka definicia:
Globlizacia v ekologickom zmysle nastava, ked ekologicke problemy v jednej casti sveta ovplyvnuju aj oblasti znacne vzdialene. Taketo problemy sa stavaju globalnymi a na ich riesenie je nutne usilie sirokeho medzinarodneho spolocenstva.

Pripadne politicka definicia:
Ked je politicka moc sustredena do ruk maleho mnozstva statov, ktore ovplyvnuju politicke rozhodovanie v globalnom meritku. Realna suverenita patri malemu monzstvu statov, pricom cim menej je tychto statov a cim vacsie je ich zasahovanie, tym je miera politickej globalizacie vyssia.

Takychto definicii je asi mozne vymysliet vela. Globalizacia je multidimenzionalny fenomen.

filip napisal:

citácia:

Co maju/ma s definiciou globalizacie (a mozno aj so samotnou globalizaciou, to sa uvidi neskor, ked sa budeme bavit o nasledkoch): - pracujuce deti kdekolvek

Je to jednoduche. Velke nadnarodne koncerny vykoristuju ludi v krajinach tretieho sveta, to ma za nasledok zvysenie ekonomickeho rastu dotycnych korporacii a to ma za nasledok, ze mozu rychlejsie expandovat pripadne prenikat na nove trhy. Je to presne v zmysle mojej hospodarskej definicie. Takze vykoristovanie krajin tretieho sveta je jednym z faktorov, ktore ovplyvnuju mieru globalizacie.

Robo V

Tvoje definicie, podla mna, nie su definicie. To su dosledky. A dokonca na tychto dosledkoch, ma globalizacia iba ciastocny podiel. Tieto vsetky javy tu boli aj pred tym, ale teraz sa siria rychlejsie a rychlejsie ich aj vidime.

Ake znizovanie variability kultur? Prave naopak! Dnes si mozem vypocut roznu etnicku hudbu o ktorej som kedysi ani nechyroval.

Ano, vdaka globalizacie sa rychlejsie siria zle veci. Ale zabudas, ze aj dobre veci. A hlavne, mas viac moznosti posudit, co je pre Teba dobre a co nie.

Z coho si zhrozeny? Ze ludia su v podstate vsade rovnaki? Je Ti dobre, co? Kupes sa, peres si saty, zeries kolko chces... Preco to odpieras ostatnym? Preco chces zastavit vedecko-technicky pokrok, preco odopieras slobodu ludom cestovat, slobodu podnikat, pravo na informacie a slobodu si z nich vybrat? Ty ju mas. Tak ju dopraj aj inym a nezatvaraj ich do skanzenov! Preco chces ludom diktovat co je pre nich dobre a co nie?

azazel

Akoze so slobodou nesuhlasis? Marne by boli vsetky tie technicke vymozenosti vymyslene a boli by lacne, keby boli ZAKAZANE!

Na globalizaciu, existuje velmi jednoduchy liek: DIKTATURA!

Este sa vratim k jednej tvojej otazke:
filip napisal:

citácia:

Tvrdim, ze globalizacia nie je proces, ale stav. Ty si co myslis? Je globalizacia proces alebo stav?

Uz so ti na to odpovedal, ale asi si moju odpoved prehliadol. Takze este raz:
Svet pred 100 rokmi bol menej globalizovany ako dnes, pred 50 rokmi bol uz o nieco globalizovanejsi a ak o 10 rokov bude mat kazdy druhy Slovak doma internet, svet bude zasa o nieco globalizovanejsi. Takze z tohoto pohladu sa to da chapat ako proces, ci nie? Iny priklad: Medzinarodny koncern prenikne na novy trh - svet je zasa o nieco globalizovanejsi.

filip napisal:

citácia:

Tvoje definicie, podla mna, nie su definicie. To su dosledky. A dokonca na tychto dosledkoch, ma globalizacia iba ciastocny podiel. Tieto vsetky javy tu boli aj pred tym, ale teraz sa siria rychlejsie a rychlejsie ich aj vidime.

Prepac, ale su to definicie. Prve dve o ktore som sa opieral v referate som si dokonca ani nevycucal len tak z prsta, ale su to slovnikove definicie (mas tam uvedeny aj zdroj), okrem toho tieto definicie su presne v zmysle toho co nam hovori wikipedia:

citácia:

There are several definitions and all usually mention the increasing connectivity of economies and ways of life across the world. Encyclopedia Britannica says that globalization is the "process by which the experience of everyday life ... is becoming standardized around the world." While some scholars and observers of globalization stress convergence of patterns of production and consumption and a resulting homogenization of culture, others stress that globalization has the potential to take many diverse forms.

Problem je, ze vzdy ked sa clovek snazi najst nejaku vseobecnu definiciu stava sa velmi nejasnou a nekonkretnou pricom vzdy ju treba chapat extenzivne a volne si domyslat spojenia s jednotlivymi aspektami globalizacie. Vidime to napriklad na definicii z Encyclopedia Britannica.

Dalej:

citácia:

Globalization is an umbrella term and is perhaps best understood as a unitary process inclusive of many sub-processes (such as enhanced economic interdependence, increased cultural influence, rapid advances of information technology, and novel governance and geo-political challenges) that are increasingly binding people and the biosphere more tightly into one global system with one destiny. In this context the global economy has grown rapidly, yet poverty persists, inequality increases, and global environmental degradation deepens.

Nie nahodou som ti tam zvyraznil slovko proces. Hovori sa tu o sub-procesoch, kazdy tento sub-process sa mozeme pokusit definovat. O to som sa v predchadzajucom prispevku snazil. Podla mna je to uzitocnejsie, ako hladat nejaku vagnu vseobjimajucu definiciu.
Myslim, ze napriklad tvoja definicia je len definicia sub-systemu - informacneho subsystemu.

Jednotlive aspekty o globalizacie podla Wiki:

citácia:

Globalization has various aspects which affect the world in several different ways: * Industrial (alias trans nationalization) - emergence of worldwide production markets and broader access to a range of goods for consumers and companies * Financial - emergence of worldwide financial markets and better access to external financing for corporate, national and subnational borrowers * Political - spread of political sphere of interests to the regions and countries outside the neighbourhood of political (state and non-state) actors and the potential formation of a global citizens movement * Informational - increase in information flows between geographically remote locations * Cultural - growth of cross-cultural contacts; advent of new categories of consciousness and identities such as Globalism - which embodies cultural diffusion, the desire to consume and enjoy foreign products and ideas, adopt new technology and practices, and participate in a "world culture". * Ecological- the advent of global environmental challenges that can not be solved without international cooperation, such as climate change, cross-boundary water and air pollution, over-fishing of the ocean, and the spread of invasive species, etc.

zdroj:

Only registered users can see links on this forum! Register or Login on forum!

Este prejdem k tvojmu paranoidnemu vylevu:

citácia:

Z coho si zhrozeny? Ze ludia su v podstate vsade rovnaki? Je Ti dobre, co? Kupes sa, peres si saty, zeries kolko chces... Preco to odpieras ostatnym? Preco chces zastavit vedecko-technicky pokrok, preco odopieras slobodu ludom cestovat, slobodu podnikat, pravo na informacie a slobodu si z nich vybrat? Ty ju mas. Tak ju dopraj aj inym a nezatvaraj ich do skanzenov! Preco chces ludom diktovat co je pre nich dobre a co nie?

Nabuduce sa zamysli pred tym, ako vypustis podobnu sprostost, ok?

Sfukli ste ma celkom opravnene. Nemam predbiehat! Ale nakoniec k tomu dospejeme, uvidite. Lebo nepoznam iny liek, ako diktaturu. Aj ta izolacia, je diktatura, ak je vnutena.

Osobne si myslim, ze ludia su zhrozeni z globalizacie, lebo vyplavuje na povrch ludsku hlupost. Pokial sa ludia spravaju ako stado z donutenia, mame na to vysvetlenie a ospravedlnenie. Ked sa ludia spravaju ako stado dobrovolne, sme sklamani.

Odporcovia globalizacie, sa to snazia vysvetlit diktaturou penazi, ze hnusne monopoly, staty a ktojaviemktoeste, vlastne vnucuju ludom nejake spravanie. Taketo snahy tu boli a budu vzdy. Tie nesposobuje globalizacia, ale, samozrejme, ze im napomaha. Aj im.

Nesposobuje, globalizacia sposobuje aj pravy opak? Nepodkopava diktaturu? Nestazuje tieto praktiky?

Takze globalizacia, zmensenie sveta, sposobuje rychlejsie sirenie cohokolvek. Z vasich prispevkov citit, ze prevazne vplyvu, ovplyvnovania a to najma toho negativneho a prevazne spojeneho s mocou. Nie je to prilis uzky a jednostranny pohlad?

A teraz sa spytam?
Komu to viac ublizi, ked zacneme proti globalizacii (zmensovaniu sveta) bojovat? Tym silnym alebo tym slabym?
Alebo to viete dako odlisit? Nieco ako diktatura proletariatu?

---------

Nedokazem reagovat a pritom nedodrzat liniu, ktoru som chcel povodne nastolit, aby sme sli bod po bode.

Ci je globalizacia proces alebo stav, je velmi osemetna otazka, mozno aj hlupa, neviem. A ani neviem posudit, ci je vobec dolezita. To, ze niekto na wikipediu globalizaciu oznaci za proces, mi nebrani s nim polemizovat.

Pre mna je globalizacia nieco ako era. Pomenovanie isteho stavu vyvoja spolocnosti, iste obdobie. Podobne ako doba bronzova, doba temna a pod. Branim sa vsak, oznacit pojmom globalizacia system alebo spolocenske zriadenie alebo hnutie, podobne ako socializmus, osvietenectvo a podobne.

Hlavnym dodvodom je ten, ze globalizacia nema nosnu myslienku, nie je ani cielom a ani prostriedkom na dosiahnutie ciela. Podobne ako doba bronzova. Prosto ta doba nastala a niecim sa vyznacovala.

Tu su moje myslienky najmenej usporiadane a preto som to otvoril.

Mam na jazyku par veci, takze ti odpoviem po castiach.

Aby bolo jasno, ja sa nepovazujem za odporcu globalizacie. Globalizacia je podla mna nevyhnutna a potrebna.

Zoberme si konkretny aspekt globalizacie - svetovy obchod. Nemam nic proti svetovemu obchodu. Ja kritizujem sucasny stav veci, ktory sa mi nepaci. Stacilo by tak malo - napriklad medzistatna dohoda krajin tretieho sveta o minimalnej mzde (to ma len teraz napadlo) a vykoristovanie zo strany korporaci by nebolo mozne. Znie to jednoducho, ale nieje to mozne kvoli silnej medzinarodnej ekonomickej lobby. Zivotna uroven v tychto krajinach zostava stale rovnako nizka, ba dokonca v porovnani s vyspelymi krajinami sa znizuje. Rozdiely medzi chudobnymi a bohatymi sa zvacsuju a to je riskantne aj pre rozvinute krajiny --> chudoba je zivnou podou pre zavist, extremizmus, destrukciu. Veduci pracovnici korporaci zarabaju miliony dolarov rocne na ukor hladujucej detskej pracovnej sily kdesi v Azii ci Afrike. Robia sa politicke rozhodnutia v zaujme uzkeho okruhu elitnych manazerov a vlastnikov firiem. Firmy si sudne pokuty za nicenie zivotneho prostredia zaratavaju, ako beznu sucast rozpoctu.

Nemam momentalne cas odpovedat. Napisem zajtra vecer. Zatial cau.

Ja by som sa priklonil k procesu, uz len na zaklade stavby slova global-izacia, teda akesi zglobalnovanie. Ten proces sa zavrsi, ked budeme vsetci rovnakej rasy, hovorit rovnakym jazykom a na roznost kultur sa budeme chodit pozerat do muzea, polovica cinanov bude krestanmi a tristvrte irancanov buddhistami, vtedy vsak uz budu hranice iba symbolicke...
Ci to tak naozaj bude alebo sa dovtedy stihneme vykantrit, neviem.

citácia:

Stacilo by tak malo - napriklad medzistatna dohoda krajin tretieho sveta o minimalnej mzde (to ma len teraz napadlo) a vykoristovanie zo strany korporaci by nebolo mozne.

Nooo, ty si mudry jak salamunov....
Asi nestudujes ekonomiu, co? Administrativne zvysenie miezd bez rastu produktivity prace moze znamenat akurat tak inflaciu, rast nezamestnanosti a pokles produkcie. Ak by vlady takymito opatreniami obmedzovali zahranicnych investorov, znamenalo by to akurat obmedzovanie priamych zahranicnych investicii, cim by sami sebe skodili. Clovece, uvedom si, ze nikoho do tej prace neberu v retaziach. Ak by ti bangladeshania nemali pracu tak by mohli akurat tak chodit po zobrani. Zober si take slovensko, ako sa tesime z kazdej fabricky ako male deti. Ked Francuzovi povies, za kolko penazi tu pracuju ludia, tak mu ovisne sanka.

citácia:

Rozdiely medzi chudobnymi a bohatymi sa zvacsuju a to je riskantne aj pre rozvinute krajiny --> chudoba je zivnou podou pre zavist, extremizmus, destrukciu.

Neboj sa mily moj, bohati sa komunistickymi revoluciami poucili. Nebudu gumku natahovat donekonecna.

citácia:

Veduci pracovnici korporaci zarabaju miliony dolarov rocne na ukor hladujucej detskej pracovnej sily kdesi v Azii ci Afrike.

Co to znamena, na ukor? Kazdy sleduje vlastny zaujem a nikto nebude podnikat z altruizmu. Veduci zarabaju miliony, lebo su veduci a korporacie su take efektivne, lebo maju dobrych veducich. Akcionari platia manazment tak, ako platia, lebo vedia, ze ak si najlepsich nezaplatia oni, zaplati ich niekto iny a hladujuce deti v Afrike zarabaju kolko zarabaju preto, lebo vedia, ze ak nebudu pracovat ony, bude pracovat niekto iny. Nie korporacie su pricinou hladu, ale skorumpovane vlady, ktore brania rozvoju a poziciavaju si prostriedky, ktore prezeru.

citácia:

Robia sa politicke rozhodnutia v zaujme uzkeho okruhu elitnych manazerov a vlastnikov firiem.

To je co za veta?

citácia:

Firmy si sudne pokuty za nicenie zivotneho prostredia zaratavaju, ako beznu sucast rozpoctu.

Co to trepes? To chcem vidiet tu bananovu republiku, kde si mozes odratat pokuty zo zdanitelneho zisku.
Ale naozaj, niekedy sa moze stat, ze naklady na ochranu zivotneho prostredia su vyssie ako pokuty, ale ak by si bol vladou v krajine z 50% nezamestnanostou, asi by si inak rozmyslal. Mozno by si radsej popustil od ochrany ZP, aby si ziskal konkurncnu vyhodu...

azazel napisal:

citácia:

Asi nestudujes ekonomiu, co? Administrativne zvysenie miezd bez rastu produktivity prace moze znamenat akurat tak inflaciu, rast nezamestnanosti a pokles produkcie. Ak by vlady takymito opatreniami obmedzovali zahranicnych investorov, znamenalo by to akurat obmedzovanie priamych zahranicnych investicii, cim by sami sebe skodili. Clovece, uvedom si, ze nikoho do tej prace neberu v retaziach. Ak by ti bangladeshania nemali pracu tak by mohli akurat tak chodit po zobrani. Zober si take slovensko, ako sa tesime z kazdej fabricky ako male deti. Ked Francuzovi povies, za kolko penazi tu pracuju ludia, tak mu ovisne sanka.

Tvoje prirovnanie je maximalne cynicke a nevhodne, uvedom si rozdiel - platit niekomu tak, ze nema na stravu tri krat denne a nase platy v porovnani so zapadom. Existuju predsa nejake hranice nemyslis? Moralne hranice.

Mas pravdu, niesom ekonom, su to len moje laicke a neodborne navrhy. To ale nieje vobec podstatne - najvacsi zadrhel je, ze ty principialne odmietas tieto veci povazovat za problem... Co sa tyka tej medzinarodnej zmluvy o regulacii miezd, nehovoril som o celoplosnom zvyseni minimalnej mzdy. Myslel som to asi takto - ak sa najchudobnejsie (najviac zdierane) staty dohodnu, ze budu pustat na svoje uzemie koncerny pod podmienkou istej vysky platov zamestnancov, pricom tieto platy budu stale nizucke v porovnani s platmi na zapade, tak by spolocnosti nemali dovod odchadzat a stavat fabriky inde a boli by nutene mzdy zvysit. Jednoduchsie by mozno bolo vydat nejake smernice zo strany WTO a urcit mozne postihy. -->ber to ako laicky navrh (mozno mi ako ekonom vysvetlis ze je to sprostost)

Robo V:

citácia:

Neboj sa mily moj, bohati sa komunistickymi revoluciami poucili. Nebudu gumku natahovat donekonecna.

Myslim, ze gumka je natiahnuta uz dost na to, aby ju zacali uvolnovat. Okrem toho nic nenaznacuje, ze by tak niekto chcel urobit. Vyvoj sa ubera presne opacnym smerom.

citácia:

Co to znamena, na ukor? Kazdy sleduje vlastny zaujem a nikto nebude podnikat z altruizmu.

To je fakt. Prave preto by tu mali byt nejake paky - medzinarodne organizacie, dohovory a pod. - aby regulovali trh, poludstovali ho. Existuju aj ine hodnoty ako peniaze.

Zatial tolko, zbytok zajtra...