Ako je aj v nominaciach na teisticky nezmysel casto opakovane, ateisti ziju hriesnym zivotom, tazko hresia, a ako sa dozvedame v Katechizme pre Dospelych (referencia zo stranky p. Romana) su zodpovedni este aj za vojny (s poslednym v istom zmysle suhlasim, pretoze 'pravi' krestania by v sulade s nastavovanim druheho lica a neprotivenia sa zlu asi vdacne sluzili trebars aj fasistom)
Problem s tymto je nie len v kat. tvrdeni, co uz sa preberalo niekolko tisic krat, ale hlavne s tym ze podla definicie hriech ani spachat nemozu.
Hresi podla katechizmu ten, kto vo vazne veci, vedome, a dobrovolne porusi bozie prikazanie. Osatne je v poriadku, ale je tu maly problem v slove vedome. Ked niekto neuznava existenciu boha, nemoze porusit jeho prikazania vedome, pretoze si existenciu boha neuvedomuje, povazuje ju za vymysel a mytus,. Sice nevedomost neospravedlnuje, ale v tomto pripade je problem v tom, ze neexistuje jasne kriterium , ako rozlisit bozi prikaz (v pripade jeho neexistencie prazdna mnozina) od prikazu ineho -
kontr.. otazka - zaujimalo by ma, ako rozlisit prikazy 'Neprerecies kriveho svedectva voci bliznemu svojmu' a 'Iskra hovori pravdu' a objektivne posudit, ktory z nich je bozim dielom. U inych prikazov, dokonca aj protireciacich je to rovnaky problem, pretoze o bohu sa neda v podstate nic povedat (to ze je dobry a spravodlivy je len prazdna tautologia, pretoze kr. definuju dobro a spravodlivost bohom eg. co boh robi, vsetko je dobre).
Z tohoto celeho mi vychadza nemoznost ateistu zhresit, pretoze nemoze vedome porusit zakon , o ktorom nevie ci je platny, a zakony, ktorymi sa riadi nic taketo neobsahuju. Tym padom akekolvek podobne tvrdenie je jednoducho hlupost - ani najnemravnejsi bezverec zhresit nemoze.

Zaujimava uvaha... ano, v podstate mas pravdu. Velmi dobre si nadviazal na inu, tiez velmi dobru uvahu, na ktoru upozornil Dano na starom fore:

Only registered users can see links on this forum! Register or Login on forum!

.

Uz len opisem moj komentar zo stareho fora a vypichnem jedno::

Ateista preto odmietaním myšlienky boha ako bytosti zbavuje boha sebeckosti a tým mu vlastne dáva punc výnimočnosti. Popieraním boha - boha velebí.

Alebo opacne povedane. Bazen a "ritovlezectvo" veriacich degraduje bozsku podstatu ich Boha. Zial, nic ine im, najma krestanom, neostava. Ono je tam totiz Boh takto opisany - ziarlivy mstitel, samozrejme inde je opisany ako laskavy a odpustajuci. Vsetko to dava dobry zaklad na kupcenie so strachom a s odpustkami/odpustenim.

Korrak není křesťan, a tak nemá žádné hříchy.

Presne. Ak neverím v boha, nemôžem porušovať jeho zákony. Tudíš, nehreším v zmysle slova, akom to chápu kresťania.