Na stranke

Only registered users can see links on this forum! Register or Login on forum!

som uviedol zaciatkom roku 2005 prvy celoslovenský historický schematizmus katolickych cirkvi na Slovensku. Su v nom kratke zivotopisy katolickych knazov, bohoslovcov, diakonov, zijucich aj nezijucich. Vsetky udaje som cerpal zo skor zverejnenych materialov.

Nedavno sa jeden z bohoslovcov, o ktorom som vedel iba to, ze studoval za knaza v roku 1991 ohradil proti zverejneniu jeho mena a priezviska (data narodenia som v jeho pripade neuvadzal) ohradil a ziadal „vymazanie“ svojho mena zo zoznamu. Cez Googla som sa potom dozvedel, ze po r. 1991 absolvoval nejaku VS s titulom Mgr., naviac, v roku 2006 pravdepodobne absolvoval aj štúdium práva.

Ja som jeho žiadosti nevyhovel a on mi v „poslednom pokuse o zmier mimosudnou cestou“ zdovodnoval svoju ziadost aj tymito slovami:

„(zmienka v zozname je) neaktuálna spred 16-ich rokov a skôr mi prináša určité nedorozumenia v komunikácii. Čiže dôvod je čisto pragmatický... § 11 Občianskeho zákonníka, ... fyzická osoba má právo na ochranu svojho mena)“

Neviem si predstaviť, že by nejaký súd mohol na svete dôjsť k záveru, že kňažské štúdium značne znižuje „dôstojnosť fyzickej osoby alebo jej vážnosť v spoločnosti“ (citát v zmysle §-u 13, ods (2) a že sa o tejto skutočnosti NIKTO nesmie zmieňovať. Veď aj Jozefovi Džugašvilim (Stalinovi) sa mohlo písať, že študoval v seminári. To, vtedy v Sovietskom zväze a v Československej socialistickej republike ešte platila v tomto smere sloboda prejavu?

Ešte dnes som si myslel, že moja situácia je snáď ojedinelá. Že po zverejnení sa hádam dostane k nejakým právnikom, že aj niekto z autorít povie, aby sa s tou "ochranou osobnosti" až tak neblblo.

A toto som dnes objavil na stránke

Only registered users can see links on this forum! Register or Login on forum!

(Klikni na Diskusne fora pod sluzbami, vyber: Diskusia k jednotlivým tématickým oblastiam práva, pod tým Občianske právo), ktorá je asi pod patronátom Ministerstva spravodlivosti SR:

"Dobry den,

chcel by som sa informovat ako treba postupovat. robim internetovu stranku jednej skoly. chceme tam dat fotografie ziakov v spolocnych fotkach /vylety, exkurzie atd./ existuje nejaky zakon ktory by to podlozil bez toho aby sme potrebovali suhas rodicou...

Peter, 4. 6. 2006 14:58:22

Islo by o zasah do prava na ochranu osobnosti podla §11 az 16, takze je nevyhnutny suhlas rodicov, avsak ak nic sa nemoze stat, kym sa niekto neozve, ze slo o zasah do jeho prav.
Mgr Ficek, 12. 6. 2006 0:01:56

Moja reakcia:

Vážený pán Mgr. Ficík,
nemôžem súhlasiť s Vaším paušálnym odkazom na §-y 11 -13 OZ a požadovať súhlasy všetkých rodičov na zverejnenie fotografií ich detí (s tým, že nič sa nestane, kým sa niekto nebude sťažovať).
Odvolajúc sa na ods. 3 §-u 12 sa aj fotografie môžu použiť "bez privolenia fyzickej osoby ... primeraným spôsobom... nesmie byť v rozpore s oprávnenými záujmami fyzickej osoby.
Takže, NIKTO si ten súhlas pýtať nemusí (ak nie je zjavné narušenie záujmov dotknutých). V druhej časti s Vami súhlasiť musím čiastočne, to je, že z internetu by mali byť stiahnuté tie fotografie, ktoré by niekto namieta.
Avšak v prípade, že by sa tvorca web stránky vzpieral, dotknutý musí na súde dokazovať VZNIKNUTÚ ÚJMU.
No to som zvedavý, ako taký rodič bude dokazovať na súde, že jeho dieťaťu sa smiala spolužiačka, že má napr. jeden cop nakrivo

Karol Nagy"

cisty spam

Preco? Mna to zaujima. Doteraz sa neviem vysomarit z toho, ako podat vysledok testu studentovi. Lebo ak mu vysledok nepodam len sukromne, tak neviem ci som neporusil jeho sukromie. Na druhej strane sami studenti mi vraveli, ze oni maju radsej jednotne zverejnenie vysledkov vsetkych testov. Jednak si mozu pozriet kamarata, ktory chyba, ale hlavne mozu sa porovnat s ostatnymi a nemaju zle pocity ze som niekomu prilepsil ci pohorsil. A aj mne to da menej prace. Doteraz vsetci suhlasili s tym, ze ich vysledky mozu vediet ostatni studenti, i ked iba ustne. Ale odvolavat sa na ustnu dohodu je v pripade mozneho sporu menej ucinne, nez odvolavat sa na pisomnu dohodu. Co mam robit?

aha, ta sori

Obávam sa, že trend k skrývaniu sa, utajovaniu vlastného mena je evidentný. Za chvíľu zrušia telefónne zoznamy, budú ľuďom doporučovať, aby zvončeky pri vchode do domu označovali len číslami, neskôr sa rozšíri, že mená nebudú ani na bytových dverách. Niekde si zaplatia domovníkov, ktorí však nikomu a pod žiadnou zámienkou nebudú môcť návštevníkovi prezradiť, či dotyčný v dome býva alebo nie...

Môj brat je profesionálnym genealógom a musí sa pri svojom biznise držať usmernení aj Slovenskej genealogickej a heraldickej spoločnosti. Asi pred rokom, dvomi som ho upozornil na chybu v mieste môjho narodenia, čo mal na internete. Poďakoval sa mi, ale že aj tak musí všetky dáta narodenia žijúcich osôb z internetu vymazať.

NEPREŠIEL MOŽNO ANI ROK, A UŽ MUSEL VYMAZAŤ Z INTERNETOVEJ VERZII AJ VŠETKY KRSTNÉ MENÁ (Dohromady tam má vyše 1800 mien, z toho Nagyov 50, 27 žijúcich, vrátane mňa tam už - OD DNEŠNÉHO DŃA (Práve mi to poslal) je uvedených len ako: NAGY, living...

Nechcem byť čiernou ovcou rodiny, ktorá sa nehanbí za svoje meno, ktorým bola pokrstná a ani za svoj dátum narodenia, ale brat sa ma nikdy nepýtal, či by som ev. súhlasil s uvedením môjho krstného mena. Teraz ma to ale fakt zaujíma, ČI BY TO VÔBEC MOHOL UVÁDZAŤ S PÍSOMNÝM SÚHLASOM DOTKNUTÝCH OSÔB. Predpokladám, že nie, lebo by kazil paranoickú morálku, podľa všetkého nielen Slovenskej genealogickej a heraldickej spoločnosti, ale aj všetkých ostatných partnerských spoločností vo svete.

Takych zoznamov "NAGY, living-ov" som našiel cez internet vyše 100 (teda zatiaľ ide len o tisíce osôb). Z nich asi tretina je v tom istom význame ako v bratovej genealógii. Hoci som dal vo vyhľadávaní v Googli "Nagy, living" do úvodzoviek, vyhľadalo mi aj tie genealógie, kde je uvedené: Living Nagy - akoby bolo "Living" krstné meno. V iných genealógiách zase uvádzajú: Unknown Nagy living. Smiešne (a obludné!). Svojich predkov poznajú tri storočia dozadu, ale všetci žijúci sú "unknown"! Zoznamov "Smith, living-ov" je na webe momentálne 27 500. A to, prosím s utajovaním inak spravidla neutajených ľudí len začínajú!

Zďaleka nie som sám, kto by mohol mať problémy s uvereňovaním mien na webe. Napr. pán farár v Myjave, Mgr. Marián Vojtko uvádza na svojej stránke obsahujúce aj údaje o kňazoch a farnostiach Bratislavsko – trnavskej diecézy - [

Only registered users can see links on this forum! Register or Login on forum!

] „Vyjadrenie k zverejneným osobným údajom:“

Only registered users can see links on this forum! Register or Login on forum!

Keď som túto tému otváral na iných fórach, býval som vďačný za každú podporu slobody šírenia informácií. Podporovali ma spravidla tým, že verejní činitelia by mali vždy strpieť, keď sa o nich kdekoľvek píše (Ak sa píšu nepravdy, majú predsa práva ako každý iný občan domáhať sa nápravy aj zadosťučinenia.) Pán farár vo svojom vyjadrení uvádza jeden z mojich najobľúbenejších biblických citátov (skrátene): ""Vy ste svetlo sveta... Mesto postavené na návrší sa nedá ukryť..." Pán farár svoje slová vzťahuje predovšetkým na kňazov. V kontexte určite plne oprávnene.

Ja by som však chcel pripomenúť, že tie slová neboli určené len apoštolom (12), či učeníkom (72), ALE: ZÁSTUPOM, na Hore blahoslavenstiev (Mt 5,14). Aj preto by som chcel teraz prízvukovať: Nečiňme rozdiel medzi verejnými činiteľmi a "obyčajnými smrteľníkmi"! Nakoniec, ani ten ošemetný Občiansky zákonník, konkrétne §11-13 nepozná pojem verejného činiteľa ( na str.

Only registered users can see links on this forum! Register or Login on forum!

klikni na plné a aktuálne znenie Občianskeho zákonníka)

O chvilu budeme volit:
- tu/toho, co ma 3 materske znamienka na riti
- tu/toho co sa narodil a este nezomrel
- toho, co ma penis o velkosti 17,5/4,5 ohnuty smerom dolava.

I ked s tym poslednym nie som si velmi isty. Z popisu je zrejme pohlavie dotycneho a to sa mi zda prilis osobny udaj.

V Zakone o ochrane osobnych udajov c. 428/ 2002 som nasiel, ze sa sice uvadza v §7 hned v prvej vete, ze: „osobne udaje mozno spracuvat iba so suhlasom dotknutej osoby.“

Avsak, uz v ods (4) toho isteho paragrafu citame o. i., ze suhlas dotknutej osoby sa nevyzaduje, ak:

„sa spracuvavaju osobne udaje na ucely tvorby vedeckych, umeleckych alebo literarnych diel, pre potreby informovania verejnosti masovokomunikacnymi prostriedkami, ako aj na historicke alebo vedecke ucely... To by verim, malo stacit, aby pravny zastupca stazovatela – tiez pravnika nesiel s vecou na sud.

Sud je sud, to je na dlhu debatu. Ale len tak medzi nami, dohodnut sa, co je

Only registered users can see links on this forum! Register or Login on forum!

a co nie, je tiez oriesok.

U nás je taký systém, že je zverejnená anonymná výsledná štatistika (tj len počty bodov od najlepšieho po najhoršieho), nie mená.