Prečo je tak veľa kresťanských cirkví a každá o sebe vyhlasuje, že je tou pravou? Veď ak by bol Ježiš pravdou, ako prízvukoval v rozhovore s Pilátom, bola by len jedna cirkev. Miesto nej však existuje mnoho kresťanských cirkví a siekt.

Jednoducho, ak by bola Biblia jednoznačná, jasná a bez rozporov (predpoklady pravdivého textu), nebolo by možné, aby si každá cirkev vysvetľovala jej text po svojom. Bolo by len jedno učenie.

pred chvíľou som sa rozprávala s kamarátom, ktorý mi hovoril niečo o starom dome, ktorý opúšťa...spýtala som sa, o ktorom hovoríš? O tom v v meste X, alebo o tom na mieste Y?

Zmenil sa mu v krátkej dobe celý život. A preto jeden dom opustil a druhý si na rok prenajal. teraz mieri do tretieho...

zavádzal ma, keď hovoril o starom dome? NIe!

...

ale ja som mu NEROZUMELA

Biblia a NIČ nie je jednoznačné! Ani matematika nie je jednoznačná! (je založená na axiómach, ktoré sa nedokazujú)

Ale súhlasím s Tebou, že je detinské tvrdiť, že toto náboženstvo je pravé, ostatné nie! je to proti logike.

Ale je aj takéto niečo (inak, ja som zase kresťan, ale páči sa mi to)

Only registered users can see links on this forum! Register or Login on forum!

Axiomatizacia vznikla pomerne neskoro. Teda nemozno to uplne chapat ako zaklad matematiky, skor formalne uchopenie (nie jedine mozne). Axiomy na rozdiel od nabozenskych dogiem sa vyberali tak, aby ich opravnenost "bola intuitivne jasna" (myslene kazdemu dostatocne inteligentnemu a vzdelanemu, nielen matematikom - vyrazny rozdiel oproti nabozenskym dogmam), a aby boli dostatocne jednoduche a bolo ich dostatocne malo. Dokonca sa zistilo ze z axiomy vyberu sice vyplyva mnoho peknych veci ale i zopar skaredych, a preto je slusne povedat kedy sa pouziva a kedy nie (t. j. ci sa pohybujeme len v systeme ZF alebo v systeme ZFC; naslo sa aj jej vcelku prijatelne oslabenie). Tu je velmi velky rozdiel a rozpor medzi nabozenskymi dogmami a matematickymi axiomami! Naviac si treba davat aj na rozpory, tu uz mozu byt komplikacie. Ale zas to nie je take zle ako v katolickom nabozenstve, ktore naraba z takym mnozstvom dogiem, ze spor je vcelku mozny. Dalsia vec na ktoru treba poukazat je, ze opravnenost matematickych modelov (matematika sa zaobera tzv. matematickymi modelmi, filozofia matematiky sa moze dalej zaoberat ci tie modely su len mentalne konstrukcie alebo daco viac kuprikladu "obyvatelia" sveta ideii) sa preukazala v mnohych vedach. Z teologiou je to osemetne. Zatial sa ukazuje ze napriklad v ekonomii je vhodne scitat cisla (reprezentujuce penaznu hodnotu), rovnako ako realne cisla, vo fyzike nie je problem najst mnozstvo matematickych modelov. A ukazuje sa ze tieto modely su dost presne. Z preukazanim teologie to tak nie je. Teologia proste nie je preukazana.

preco by nemohli byt vsetky prave? v com je problem?

Problem je zo vzajomnou (casto i vnutornou!) spornostou, teda ak ich chapeme prave vo filozofickom zmysle.
Ak ich chapeme psychologicky - ako barlicku pre dusu, co dava nadej a utechu - tak tu moze byt "pravymi" (v tomto chapani) vacsina.

Poro, darmo si ti študuvaný matematik. Proti bahaj nemáš šancu.

"Prečo je tak veľa kresťanských cirkví a každá o sebe vyhlasuje, že je tou pravou?"

Chybny predpoklad Ktora cirkev vyhlasuje, ze je tou pravou? Je to každá, ktorá vyhlasuje, že je pravou??? Hmmm...

"Jednoducho, ak by bola Biblia jednoznačná, jasná a bez rozporov (predpoklady pravdivého textu), nebolo by možné, aby si každá cirkev vysvetľovala jej text po svojom. Bolo by len jedno učenie."

Mozno problem nie je v nejednoznacnosti, ale hlavne v nasej interpretacii textu, ktory bol vytvoreni niekolko tisic rokov pred nami...

Jeden drobny priklad z anglictiny, je to uplne trivialne, ale predsa: "It is greek to me." Znamena v anglictine po slovensky "Spanielka dedina". Predpokladajme, ze anglictina je grectina (resp. hebrejcina) a slovencina je samozrejme slovencina :

prelozim ho a poviem si, ze nie co je grecke pre mna... Hmmm... to je blbost!!! Ziaden vyznam!!! Ale, co ak som to nespravne interpretoval, co ak to ma iny vyznam ako doslovny preklad? Co ak to znamena, ze to je "Spanielska dedina pre mna"?

To je len kulturna "vzdialnost" - pritom az tak daleko niesme obidve nase kultury vychadzaju v podstate z greckej filozofie...

Biblia nebola napisana pre "nas" ludi v dnesnej dobe, ludia sa nevyjadrovali tak ako mi... A preto ju treba interpretovat ako text, ktory bol napisany pre ludi pred 2000 rokmi (samozrejme NZ, teraz myslim, SZ bol napisany skor)

Ešte by som dodala, ako správne si máme interpretovať vyvraždenie egyptských novorodencov? A prečo máme vraždenie detí pokladať za morálne a dobré?

V prvom rade je dolezite povedat, co je moralne a co je nemoralne. A kto urcuje pravidla moralnosti a nemoralnosti. Keby si sa pokusil vidiet kontext udalosti mozno by si pochopil...

Podla Biblie: Clovek zhresil tym, ze sa postavil proti Bohu. Trest za to je smrt - okamzita smrt!!! Je moralne, ked vytvoris z piesku hrad na svojom pozemku a potom ho znicis? Mas na to pravo, ale mas na to pravo jedine ty, nie sused, nie kamos, nie... Pravo na to, aby znicil ten hrad z piesku ma iba ten clovek, ktoremu si ty dovolil to znicit. Hmmm.. Je to dost morbidne, ale je to tak. Boh nas stvoril, my sme zhresili! Mame jedine pravo na okamzitu smrt! Bozia milost je to, ze nam dal sancu obratit sa, bozia milost je to, ze poslal Jezisa svojho syna na smrt, aby zobral na seba nase viny a my sme mali sancu to prijat!!!

Sodoma&Gomora? Mal pravo Boh na to, aby ju znicil? Kto ju stvoril v konecnom dosledku? A preco ju znicil? Boli obyvatelia toho mesta moralni? Boh mal milost pre tie mesta. Neznicil by ich pokial by tam nasiel 10 spravodlivych, hmmm.. Co bolo problemom? Asi to, ze tam tych 10 nenasiel. Nasiel tam iba vrahov, sexualnych zvrhlikov a... To znamena, ze Boh im dal na vyber, ale asi si nevybrali to spravne

Izak? Nemyslim, ze by Izak mal byt obetovany. Kde to mas v Biblii napisane, ze bol obetovany? Pointa tej udalosti je to, ze Boh skusal Abrahama. Kazal mu obetovat svojeho jedine syna. Apropo ako ziskal toho syna, v akom veku. Mal by Abraham Izaka bez Boha? Skus si precitat predchadzajuce dve kapitoly (Genesis 20-21). Podme si rozobrat tu situaciu: Ak by Abraham povedal: Nie neobetujem ho - Izak zostane zivy. Ak by Abraham povedel: Ano obetujem (co aj povedal v podstate), tak Izaka Boh aj tak zachoval ziveho, kedze to bola len skuska. Takze ake obetovanie?

Vyvrazdenie Levijcov? Prosim upresni, lebo nie som si isty o com hovoris...

V podstate nemozes priamo dokazat, ze Boh existuje nejakou vedeckou exaktnou metodou. Ale mozes vidiet prejavy toho, ze existuje. Rozne zazraky, ktore su opisane v Biblii a tiez, ktore sa deju aj dnes.

Popierat, ci Jezis Kristus skutocne existoval je dost nepremyslene, kedze mozme vidiet zapisky nekrestanskych historikov (tym myslim historikov nie novodobych, ale historikov, cisarov) i nepriatelov prvych krestanov, ze Jezis Kristus existoval.

Vyvrazdenie egyptskych deti? Hmmm.. Znova, pozrela si si blizsie dovod toho, preco boli vyvrazdene? Mohli egyptania zabranit tomu, aby zomreli tie deti? Skus si to precitat pozornejsie. Mimochodom to, ze faraon utlacal nevinnych ludi bolo moralne? Nie som si isty!!! To, ze faraon poslal armadu na lud, ktori v zivote nedrzal zbran v ruke do bolo moralne? Egypt mohol zostat bez vsetkych ran, keby hned pustil Izraelcov. Egypt dostal milost od Boha, ale nevyuzil ju. Nestalo by sa nic, keby Izraelcov hned pustil!

Ake ine rozpory? Napiste mi kde v Biblii zabil Boh bez dovodu niekoho. Dakujem

Som to napisal len tak narychlo tak prepacte moje chyby...