Bez boha

Sorry, ale podla tej definicie su a-teisti definovani ako doplnkova mnozina teistov ( precitaj si ju este raz Wink

), cize je to presne opacne, nez pises.
A = P\T kde P su osoby, T su teisti, A su ateisti.
.
ked ta nebavi opakovat tu istu chybu, tak proste ju prestan robit Laughing

, a ja hned prestanem na nu poukazovat Wink

_________________
For me, it is far better to grasp the Universe as it really is than to persist in delusion, however satisfying and reassuring. - Carl Sagan

Založený: 08 október 2006 Príspevky: 87

IGS_handle_#74819 napísal:

Sorry, ale podla tej definicie su a-teisti definovani ako doplnkova mnozina teistov ( precitaj si ju este raz Wink

), cize je to presne opacne, nez pises.
A = P\T kde P su osoby, T su teisti, A su ateisti.
.
ked ta nebavi opakovat tu istu chybu, tak proste ju prestan robit Laughing

, a ja hned prestanem na nu poukazovat Wink

Nuz, je otazne, kto chybu naozaj robi.
Ak nejaka definicia definuje a-teistov ako DOPLNKOVU mnozinu k teistom na UPLNEJ mnozine, tak je jednoducho NESPRAVNA.
A nic na tom neurobi ani fakt, ze je, ako vravis, 'rozsirena' Smile

(Dufam, ze to nepovazujes za dokaz jej spravnosti!)

Co znamena "nespravna definicia"? Aka by mala byt "spravna"? (Hadam nechces nas presvedcit aby sme my vsetci okolo teba prijali tvoju vlastnu definiciu, aby zvysok ludstva si prisposobil jazyk tvojmu jazyku... Wink

)
To pismenko a znamena zapor, nieco ako ked v logike napises non alebo '.

Založený: 08 október 2006 Príspevky: 87

Poro napísal:

Co znamena "nespravna definicia"? Aka by mala byt "spravna"? (Hadam nechces nas presvedcit aby sme my vsetci okolo teba prijali tvoju vlastnu definiciu, aby zvysok ludstva si prisposobil jazyk tvojmu jazyku... Wink

)
To pismenko a znamena zapor, nieco ako ked v logike napises non alebo '.

Necham na studovanych logikoch, aby Ti vysvetlili Tvoj omyl Smile

Ja len tak - po sedliacky:
1. Definicia je nespravna, ak vychadza z nespravnych predpokladov.
2. Nestojim o to, aby vsetci prijali 'moju definiciu' Smile

3. Ako uz naznacili aj ini, jazyk je osemetny a pri presnych vyrokoch by mala byt jeho osemetnost minimalizovana. Vravis, ze 'a' znamena 'non', ako keby si tym dokazoval spravnost tej definicie Smile

4. Nechajme to - myslim, ze to nema vyznam dalej rozpitvavat. Kazdy povedal svoje argumenty, kazdy si z toho aj tak vezme, co mu je najblizsie.
5. Peace Smile

Založený: 18 júl 2006 Príspevky: 425 Bydlisko: Mám.

legionar napísal:

Ak nejaka definicia definuje a-teistov ako DOPLNKOVU mnozinu k teistom na UPLNEJ mnozine, tak je jednoducho NESPRAVNA.

Ľudstvo = úplna množina. Alebo môžeme priradiť ešte nejakú inú množinu prvkov, ktoré nie sú ľuďmi, ale môžeme o nich uvažovať ako o ateistoch, teistoch, či "nezávislých" hľadačov neviem čoho?

Založený: 18 júl 2006 Príspevky: 425 Bydlisko: Mám.

filip napísal:

Teizmus je viera v existenciu v jedneho alebo viac bohov alebo bozstiev.
Ateizmus je pochybnost o existencii bozstiev (niekedy specialne krestansko-zidovskeho Boha). Vseobecne sa definuje ako jasne odmietnutie teizmu, avsak mhohi ateisticki filozofi uprednostnuju definovat ateizmus ako nepritomnost viery v boha, bohov, bozstva (neteizmus), teda vyclenuju ludi, ktori nikdy o bohu nepoculi, podobne ako male deti.

V definicii teizmu, mozeme kludne nahradit slovo viera, vyrazom presvedcenie a obdobne tento vyraz pouzit v definicii ateizmu. Pri jednoduchych a strucnych definiciach to bude stale nahananie sloviciek. Definicia ateizmu je vzdy zlozitejsia a viac rozpytvana, ako definicia teizmu.
--------------------------------------------------------------------
Podla mna, v kazdom pripade, teizmus je prijatie niecoho. Je to aditivum, podobne, ako prirodzene nahy clovek prijme oblecenie, zacne sa obliekat.

Ateizmus je bud prirodzeny stav (nahota) alebo neprijatie (neoblecenie), alebo odmietnutie (vyzlecenie) niecoho.

Tí, ktorí bažia po akýchsi definíciách, nech radšej načrú do vlastnej pamäte...ak im tam dačo ostalo z detstva. Vravím za seba: Prvá otázka, keď dieťa počuje slovo "boh" je "Čo je to boh?" Dieťa sa nepýta KTO, ale ČO. A pýta sa na to bežným spôsobom, ako by sa pýtalo na to, čo je "Honduras". Detské otázky sú prirodzené (nahé), a od odpovedí závisí, aký "obraz" o tomto slove si tie deti prenesú až do "dospelosti". V úvodzovkách, lebo "naočkované" deti väčšinou prah dospelosti v tomto smere nedosiahnu - ostanú veriacimi aj napriek tomu, že si uvedomia nezmyselnosť "očkovacej" viery.

Založený: 18 júl 2006 Príspevky: 425 Bydlisko: Mám.

legionar napísal:

Definicia je nespravna, ak vychadza z nespravnych predpokladov.

Ľudstvo = úplna množina.

Založený: 08 október 2006 Príspevky: 87

Lemmy napísal:

legionar napísal:

Definicia je nespravna, ak vychadza z nespravnych predpokladov.

Ľudstvo = úplna množina.

Ved prave ! Laughing

Ak to nechapes, ja Ti tazko pomozem.
Ludstvo je cela mnozina osob - a nesklada sa iba z teistov a ateistov ...
Pretoze definicia jak teistu tak ateistu VYCHADZA zo slovicka VERIM.
Zly predpoklad -> zla definicia -> zle zavery ...

Mozno koli tebe spravime skupinu: Rimske vojsko. (Alebo ako ju nazvat.) Wink

K tej logike:
Definicie sa prijimaju...su nieco ako makra v texte. Proste ich ulohou je zjednodusit zapis tym ze daco sa stotozni pod jednoducho zapamatatelny pojem, a netreba to nieco (casto dost dlhe napr. definicia vektoroveho priestoru alebo nebodaj definicia spojite diferencovatelnej variety radu k, dimenzie d) stale opakovat....
Zamlcal som, ze formula moze byt nielen dokazatelna, vyvratitelna ale i nerozhodnutelna. Ale to nevadi. Hadam vies co plati v tvojom svetonaze ci f=verim aspon v jedneho boha, ako naprirodzenu bytost, osobu; alebo ci plati nonf.

Založený: 24 júl 2006 Príspevky: 904

Poro napísal:

Hadam vies co plati v tvojom svetonaze ci f=verim aspon v jedneho boha, ako naprirodzenu bytost, osobu; alebo ci plati nonf.

Cely problem je, ze legionar sa nevie s totozinit s tym ze je oznaceny ako ateista. On by bol radsej "ani ryba, ani rak". Wink

Ake alibisticke! ...

Ale to asi kazdy ateista je aj agnostik. Nicmenej "hladaci pravdy" je len floskula, ktora skor (akoby) budi dojem ze pravda neexistuje a treba ju najst. Co je len matuce, lebo v beznom chapani je pravda jasna a tak by "hladaci pravdy" mohli byt ludia "ktori nevedia". Wink

_________________
Hlavná v živote je pravda, v mene pravdy musí byť človek neúprosný aj sám k sebe. L.D.Landau

Založený: 18 júl 2006 Príspevky: 425 Bydlisko: Mám.

legionar napísal:

Ja sa na prvy mesiac hlasim do skupiny salamistov.

Podľa údajov zo ŠÚ SR za rok 2001 sa 85 607 mužov "hlási" k položke Nezistené. Môže sa uznať, že medzi nich patria aj tzv. salamisti.

Založený: 18 júl 2006 Príspevky: 507

Užívateľské skupiny som dočasne zrušila, nakoľko sa potvrdilo, že o ne nie je záujem a ani nemajú svoje opodstatnenie. Lebo toto fórum je zamerané na jednu skupinu ľudí.